Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2535/2021[88-4028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.

судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-196/2020 по иску Вотинцева Андрея Владимировича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Рослесхоз о признании расположения земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества, признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Вотинцев А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективные сады входящим в состав территории СНТ "Архитектор", об установлении его границ в соответствии с заключением эксперта N 7Э/2020 ООО Первое "Бюро кадастровых инженеров", признании на него права собственности Вотинцева А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Архитектор" и пользователем вышеуказанного земельного участка, который использует по назначению для садоводства и огородничества. Указывает, что оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок огорожен, на участке имеются строения - дом, гараж, туалет, колодец. Участки СНТ "Архитектор" освоены с 1998 года, имеется развитая инфраструктура обеспечивающая проезд, проход к участкам, газоснабжение и электроснабжение участков и имущества, расположенного на них. Газовые и электрические сети, расположенные на землях общего пользования СНТ "Архитектор", обслуживаются специализированными организациями, являются линейными объектами. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако в предоставлении в собственность земельного участка истцу было отказано, в связи с тем, что земельный участок истца не входит в границы земельных участков, представленных СНТ "Архитектор".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 ноября 2020 года, исковые требования истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6519/2018 обязательны для суда по настоящему делу. Полагает, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ "Архитектор", следовательно не возникло и право истца на спорный участок.

В возражениях на кассационную жалобу истец Вотинцев А.В, ответчик СНТ "Архитектор" просят судебные постановления оставить без изменения, полагают, что приведенные заявителем доводы не влекут отмены судебных актов в кассационном порядке.

В удовлетворении ходатайства истца Вотинцева А.А. и ответчика СНТ "Архитектор" об участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года отказано.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО "Первое бюро кадастровых инженеров", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 8, 1 га, изъятый из земель лесного фонда, был фактически предоставлен СНТ "Архитектор" в 1994 году, не завершение работ по оформлению прав на данный земельный участок не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку истец, являясь членом СНТ "Архитектор" не должен нести ответственность за бездействия государственных органов, уполномоченных на принятие соответствующих решений, а также самого СНТ "Архитектор", земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор" ул. Советская 8, фактически существует на местности, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, с границами иных участков пересечений не имеет.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются верными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при совокупности установленных настоящим пунктом условий.

Как установлено судами, предоставление и освоение спорного земельного участка СНТ "Архитектор" для ведения садоводства было осуществлено до введения Земельного кодекса Российской Федерации, предоставленный истцу по решению общего собрания членов некоммерческого объединения земельный участок, не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, судами нижестоящих инстанций правомерно применены положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом то обстоятельство, что надлежащим образом садоводческое товарищество не закончило оформление прав на общий земельный участок, по причинам находящимся в компетенции органов власти, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

В целом доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о предоставлении истцу спорного земельного участка повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен. Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи