Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2933/2021[88-4406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-795/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности, по кассационной жалобе Коротких Сергея Николаевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на них, пояснения представителя истца ООО "Ветер перемен" - Сорокиной Т.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Новая земля" обратилось с иском к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем возложения на ответчиков обязанности привести часть территории земельного участка с КН "данные изъяты", прилегающей к территории земельного участка с КН "данные изъяты", в состояние, пригодное для использования в целях ведения сельского хозяйства: удалить строительный бой и мусор, демонтировать инженерное сооружение (автономная канализация), ликвидировать отвалы грунта; передать результат выполненных работ истцу по акту приема- передачи в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Также просило присудить ко взысканию с ответчиков в случае неисполнения требований, установленных судом, судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ООО "Новая земля" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 114 693 кв.м. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему Молчановой Т.И. на праве собственности. На участке истца имеет место перекрытие (засыпка) части территории боем и мусором, в целях отсыпки несанкционированного подъезда к земельному участку ответчиков, самозахват части земельного участка, самовольное размещение на территории земельного участка истца инженерных сооружений (канализационного септика), предназначенных для коммунального обеспечения интересов собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", захламление территории строительным и бытовым мусором, отходами производства.

Определением от 30 июля 2020 года по гражданскому делу произведена замена истца с ООО "Новая земля" на его правопреемника - ООО "Ветер перемен".

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. На Коротких С.Н. возложена обязанность ликвидировать отвалы грунта, строительный мусор и бой, отходы производства с территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе ликвидировав подъезд к земельному участка с кадастровым номером "данные изъяты". На Коротких С.Н, Молчанову Т.И. (солидарно) возложена обязанность демонтировать размещенное на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" самовольно размещенное сооружение (канализация). Установлен срок исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения; присуждена в пользу ООО "Ветер перемен" с Коротких С.Н. на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 10000 рублей в месяц, а также с Коротких С.Н, Молчановой Т.И. (солидарно) на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 3000 рублей в месяц.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ветер перемен" к Молчановой Т.И. в части возложения обязанностей по удалению строительного мусора и боя, отходов производства с территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ликвидации подъезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", ликвидации отвалов грунта отказано.

В кассационной жалобе ответчик Коротких С.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не установлено нарушений прав истца, при разрешении спора судами не учтено, что земельный участок истца является не только объектом права, но и природным ресурсом.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНП "Новобалтым" выражает свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

24 марта 2021 года заявителем Коротких С.Н. по средствам телефонограммы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в качестве причины отложения указано на состояние здоровья ответчика. Поскольку вместе с ходатайством заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его участия в судебном заседании, присутствие Коротких С.Н. в заседании суда кассационной инстанции не признано обязательным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя уважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО "Ветер перемен" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 114 693 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему Молчановой Т.И. на праве собственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 31 мая 2019 года, заключение кадастрового инженера от 06 сентября 2019 года, пояснения сторон и показания свидетелей, установив, что в пределах земельного участка истца расположены строительный мусор, отвалы земли, подъезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", разбит огород, размещено сооружение - канализация, предназначенная для строений, расположенных на участке Молчановой Т.И, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Возлагая обязанности в части ликвидации отвалов грунта, строительного мусора и боя, отходов производства, проезда к земельному участка с кадастровым номером "данные изъяты" с территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на Коротких С.Н, суд исходил из того, что фактическим причинителем вреда имуществу истца является Коротких С.Н, в результате действий которого земельный участок подвергся захламлению и замусориванию. Вместе с тем, поскольку собственник земельного участка Молчанова Т.И. в силу закона обязана надлежащим образом контролировать использование принадлежащего ей земельного участка, не допускать нарушения прав иных лиц при его использовании, суд возложил на ответчиков, действовавших совместно при нарушении прав истца, солидарную ответственность по устранению нарушений, связанных с самовольным размещением канализации.

Установив, что судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца о применении судами нижестоящих инстанций норм права, не подлежащих применению, судебная коллегия отклоняет. Несмотря на утверждение ответчика о том, что земля является природным ресурсом, что судом под сомнение не ставилось, спорный участок является индивидуально-определенной вещью, границы его установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за истцом, в связи с чем земельный участок правильно отнесен судом к недвижимым вещам и истец, являясь собственником данного участка, вправе требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своих прав, даже если такие нарушения не связаны с лишением владения.

Доводы жалобы об отсутствии документов уполномоченных контролирующих органов, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, правового значения не имеют, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, факт незаконного использования земельного участка ответчиками нашел свое подтверждение в судебном порядке, что является достаточным основанием для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротких Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи