Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3201/2021[88-4542/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-36-2004/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Пошивач Павлу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года, установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Пошивач П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса 18 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 728 рублей, указав на то, что 29 июля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ (Lada) 2110 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пошивач П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое возместило страховой компании потерпевшего убытки 18 200 рублей. Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанная сумма подлежит взысканию с Пошивач П.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2020 года, с учетом определения от 11 марта 2020 года об исправлении описки, которым в резолютивную часть решения внесены исправления с указанием даты вынесения резолютивной части 17 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 29 июля 2019 года по вине водителя Пошивач П.В, управлявшего автомобилем Lada Priora, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ (Lada) 2110, принадлежащему Ахмедову М.А. оглы, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено.

Гражданская ответственность Пошивач П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело страховой компании потерпевшего - АО "ГСК "Югория" в счет возмещения понесенных убытков выплату 18 200 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ПАО СК "Росгосстрах" указало на неисполнение ответчиком обязанности по направлению в пятидневный срок бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия (29 июля 2019 года) и на момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" с иском в суд (26 декабря 2019 года) норма закона, предусматривающая переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в порядке регресса права требования к причинителю вреда при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и неисполнения обязанности по направлению страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, утратила силу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Внесенный Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункт "ж" статьи 14 в сложившейся ситуации применению не подлежит, соответственно, регрессные требования страховщика не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что договор ОСАГО был заключен до 01 мая 2019 года и данные изменения не применимы к рассматриваемому спору, основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением одного из бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена после 01 мая 2019 года, а именно - 13 августа 2019 года, суды пришли к верному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья