Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-1028/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финземпроект" на определение Московского областного суда от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Финземпроект" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела N 3а-527/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финземпроект" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

решением Московского областного суда от 4 июня 2018 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финземпроект" (далее - ООО "Финземпроект" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлена по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 79 796 954 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 августа 2018 года решение суда первой инстанции от 4 июня 2018 года оставлено без изменения.

16 июля 2020 года ООО "Финземпроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Московской области судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения административного дела, в том числе расходов на оплату юридических услуг 140 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением Московского областного суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Финземпроект" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Финземпроект" подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение от 14 сентября 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статей 114.1, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что ООО "Финземпроект" пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, который должен исчисляться с 1октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, решение Московского областного суда от 4 июня 2018 года вступило в законную силу 20 августа 2018 года.

ООО "Финземпроект" в силу части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок, который, как правильно указал суд первой инстанции, исчисляется с 1 октября 2019 года. Однако с таким заявлением административный истец обратился в суд только 16 июля 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не было приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив факт пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, правомерно отказал в удовлетворении заявления административного истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финземпроект" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.К. Кудряшов