Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-1159/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой А.А, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5322/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СМ Дмитровка" о признании недействующим пункта 1908 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 мая 2019 года N 602-ПП.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Аугулиса Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ООО "СМ Дмитровка" Верещагина П.С, возражавшего по ее доводам, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое 11 декабря 2013 года было опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 мая 2019 года N 602-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, приложение N 2 к постановлению дополнено пунктом 1908, которым в Перечень включено здание, расположенное по адресу "адрес"

ООО "СМ Дмитровка" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень пункта 1908, указав, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" не является самовольной постройкой, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Решением Московского городского суда от 17 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ООО "СМ Дмитровка" взыскано 4 500 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Шатихин Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что судом не было учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года по делу N А40-249609/2017, согласно которому одной из причин отказа в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта самовольной постройкой явился пропуск срока исковой давности. Кроме того, арбитражный суд в решении указал, что согласно договору аренды земельного участка, на котором расположено спорное строение, арендатору не разрешалось возведение на земельном участке каких-либо капитальных зданий, строений и сооружений в отсутствие соответствующего разрешения собственника земельного участка, в связи с чем объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002029:1031 обладает признаками самовольной постройки.

Участвующим в деле прокурором Суржанской М.П, представителем административного истца ООО "СМ Дмитровка" Верещагиным П.С. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административному истцу с 30 июля 2019 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который был предоставлен прежнему собственнику здания: ЗАО "Лихоборский автосервис", по договору краткосрочной аренды от 31 декабря 2002 года.

Административный истец обратился в Департамент государственного имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи со сменой собственника нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

Уведомлением от 14 ноября 2019 года в предоставлении названной услуги было отказано в связи с истечением срока действия договора аренды и включением принадлежащего истцу здания в Перечень.

Основанием для включения спорного здания в Перечень явился акт от 17 августа 2015 года, составленный по результатам проведенного государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположено двухэтажное здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. По информации баз данных ГУП "МосгорБТИ" учтено одноэтажное здание, 1993 года постройки. В 2013-2014 годах здание площадью "данные изъяты" кв.м было реконструировано (возведен второй этаж) и к нему присоединено ранее возведенное временное строение. Согласно пункту 4 договора аренды земельный участок предоставлялся без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Во исполнение пункта 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Колизей" (предыдущему собственнику) о признании помещения площадью "данные изъяты" кв.м. и технический этаж площадью "данные изъяты" кв.м в здании по адресу: "адрес" самовольной постройкой, приведении здания в первоначальное состояние путем сноса данных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года по делу N А40-249609/17-54-1518, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 года, отказано в удовлетворении заявленных требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом г. Москвы была проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой здание, расположенное по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам; площадь застройки основного здания по результатам возведения технического этажа не изменилась.

30 июля 2019 года право собственности на данное здание перешло к ООО "СМ Дмитровка".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМ Дмитровка" о признании пристройки площадью "данные изъяты" кв.м самовольной постройкой; об обязании привести здание в первоначально состояние путем сноса пристройки площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся по адресу: г. "адрес" о признании зарегистрированного права собственности ООО "СМ Дмитровка" на здание отсутствующим, об обязании освободить земельный участок и снятии объекта с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-289880/2019-6-682, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СМ Дмитровка" отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что строение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", не является самовольной постройкой. С учётом анализа акта приемки законченного строительством объекта от 17 июля 2006 года и распоряжения Префекта САО г. Москвы от 13 октября 2006 года о введении спорного здания в эксплуатацию, доводы истца о том, что органы исполнительной власти города Москвы не издавали актов, разрешающих осуществление строительства/реконструкции спорного строения, были признаны судами несостоятельными.

Кроме того, арбитражными судами были учтены выводы судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-249609/17-54-1518.

Суд первой инстанции учел установленные судебными актами арбитражных судов и указанные выше обстоятельства о том, что нежилое здание не является самовольной постройкой и не обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и незаконности включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый пункт 1908 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи