Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-129/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-443/2020 по административному исковому заявлению Черковца Сергея Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Черковца Сергея Петровича на решение Брянского областного суда от 11 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Якуткиной Л.П. - представителя Черковца С.П, судебная коллегия по административным делам

установила:

Черковец Сергей Петрович (далее - административный истец), являясь собственником нежилого здания, обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении государственной кадастровой оценки, установив кадастровую стоимость нежилого здания, исходя из минимального удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего подгруппе 5.3 "здания коммерческого назначения", в размере 3 369 566, 31 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что при определении удельного показателя кадастровой стоимости допущена ошибка, которая привела к искажению результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в том числе и за налоговый период 2017 года.

Решением Брянского областного суда от 11 сентября 2020 года заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черковец С.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, и удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, в том числе указывая на незаконность отказа судом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отчёта об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости N 0815-1 на предмет наличия ошибки в определении кадастровой стоимости спорного объекта; считает, что суд первой инстанции должен был вызвать в судебное заседание оценщика, подписавшего спорный отчёт, что судом сделано не было, чем были ущемлены права административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, выполнены на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года N 333 и государственного контракта от 13 июля 2015 года N 14-Б, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 N 1890 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, результаты определения минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для кадастровых кварталов и субъекта Российской Федерации - Брянской области в разрезе зданий и помещений, а также минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для населённых пунктов, муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений и субъекта Российской Федерации - Брянской области в разрезе зданий и помещений.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года.

Черковец С.П. является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":40 площадью 230, 2 кв.м, наименование - магазин сельхозмашин с гаражом, расположенного по адресу: "данные изъяты", архивная кадастровая стоимость которого составляла 27 245 636, 37 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Брянского областного суда от 31 октября 2018 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере рыночной 2 451 480 рублей по состоянию на 1 января 2015 года на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости ошибочно определена исходя из неправильного применения удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для 5-й группы, Черковец С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости в целях расчёта налоговой базы по налогу на имущество за 2017 год, исчисленной от первоначальной кадастровой стоимости, которая является недостоверной.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений о спорном объекте недвижимости и наличии оснований для перерасчёта кадастровой стоимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно отчёту N 0815 от 28 сентября 2015 года об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, выполненного обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Отчёт), положительного экспертного заключения N П.15.08.01 от 28 сентября 2015 года на отчёт, выполненного экспертом "данные изъяты", оценка объектов недвижимости была проведена и отчёт составлен в соответствии с Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, N 2, N 3, утверждёнными приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, ФСО N 4, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508.

Статьёй 24.13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из Отчёта, спорный объект недвижимости в соответствии с п.п. 6, 9, 16 ФСО N 4 отнесён к пятой группе "коммерческая недвижимость (магазины, офисы, общественное питание, обслуживание населения, за исключением гостиниц и объектов рекреации)"; кадастровая стоимость объектов недвижимости указанной группы производилась сравнительным подходом с применением моделирования на базе удельной кадастровой стоимости.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года были представлены сведения в отношении спорного объекта недвижимости следующего содержания: дата постановки на кадастровый учет 05.12.2011, номер кадастрового квартала "данные изъяты", наименование - магазин сельхозмашин с гаражом, вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое здание, год завершения строительства - 2006, этажность 1, площадь -230, 2 кв.м, код ОКАТО "данные изъяты", код КЛАДР "данные изъяты", адрес местоположения - "данные изъяты", сведения о кадастровой стоимости - 1 795 523, 17 рублей на основании акта определения кадастровой стоимости 32-0-1-29/3001/2014-1358 от 24 сентября 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что для проведения кадастровой оценки представлены достоверные сведения в отношении спорного объекта недвижимости, здание обоснованно отнесено к коммерческой недвижимости, расчёт удельных показателей кадастровой стоимости является верным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что использованные при проведении государственной кадастровой оценки сведения о спорном объекте недвижимости соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем требование административного истца об исправлении реестровой ошибки является необоснованным.

Черковец С.П. же оспаривает правильность произведенного оценщиком расчета кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, что не тождественно недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были ущемлены права административного истца, поскольку было отказано в проведении экспертизы Отчёта и в допросе оценщика, подписавшего спорный Отчёт, на правильность принятого, по сути, решения не влияют и его отмену не влекут.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка и они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, следовательно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черковца Сергея Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи