Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-894/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-376/2020 по апелляционной жалобе Крюкова ФИО8 на решение Костромского областного суда от 5 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Крюкова ФИО7 к администрации города Костромы, управлению финансов администрации города Костромы, комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Крюков Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2019 года на муниципальное образование городской округ г. Кострома возложена обязанность предоставить ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора социального найма на территории г. Костромы изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы. 23 декабря 2019 года на основании исполнительного листа от 10 декабря 2019 года N судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области возбуждено исполнительное производство N, которое на момент обращения в суд не окончено, должнику вручено четыре требования об исполнении судебного акта. Длительность неисполнения решения составила 246 дней. Бездействие административного ответчика нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью несения расходов на наем жилья. Административный истец официально не работает, получает пенсию по инвалидности.

Решением Костромского областного суда от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Крюкова Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе Крюков Г.П. просит решение суда отменить, указав, что при вынесении решения суд первой инстанции не принят во внимание тот факт, что с момента вынесения Свердловским районным судом г. Костромы прошел 1 год 1 месяц 26 дней, однако каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, должником не предпринимается. Суд необоснованно принял во внимание доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств при том, что им не было названо ни конкретных сроков, ни мер, предпринятых для предоставления жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела, гражданского дела усматривается, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2019 года на муниципальное образование городской округ г. Кострома возложена обязанность предоставить Крюкову Г.П. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора социального найма на территории г. Костромы изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

23 декабря 2019 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года N судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области возбуждено исполнительное производство N.

Исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а именно четыре раза в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда и устанавливался срок исполнения судебного решения, два раза должник предупреждался об ответственности за неисполнение решения суда, 7 февраля 2020 года принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора, 9 июля 2020 года должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, периодов бездействия со стороны судебных приставов не допускалось.

Решение суда на момент рассмотрения дела не исполнено в связи с непринятием должником мер по его исполнению.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Крюков Г.П. обратился 26 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (23 декабря 2019 года) до момента обращения административного истца в суд с требованием о присуждении компенсации (26 августа 2020 года) составила 8 месяцев 3 дня.

Отказывая Крюкову Г.П. в удовлетворении требований о присуждении компенсации суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения решения является разумным, поскольку он на три дня превышает срок, дающий право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Судебная коллегия находит приведенный в решении суда вывод основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд (шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Таким образом, в случае обращения административного истца в суд в установленные законом сроки с требованием о присуждении компенсации факт наличия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения решения суда был превышен на 6 месяцев 3 дня.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, усматривается, что в период исполнительного производства должник никаких мер, направленных на исполнение решения суда и восстановление прав Крюкова Г.П. не предпринимал, какие-нибудь конкретные сроки, способы исполнения решения представители должника в судебном заседании не называли.

В материалы дела должником представлены письмо от 13 февраля 2020 года об изменении порядка расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, приобретаемого в целях обеспечения жильем детей-сирот, копии муниципального контракта от 22 августа 2018 года на строительство 36-квартирного жилого дома для детей-сирот, соглашения о его расторжении, а также муниципального контракта от 15 июля 2020 на строительство этого же объекта на 24 квартиры, которые не содержат сведений о конкретных мерах, направленных на своевременное исполнение решения суда по обеспечению жилым помещением Крюкова Г.П.

Приведенные обстоятельства указывают на недостаточность, несвоевременность и неэффективность действий должника, не обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав взыскателя.

При таком положении доводы административных ответчиков о незначительности срока исполнения, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а именно отсутствие у должника жилых помещений, отсутствие денежных средств для приобретения или строительства жилых помещений, не могут быть приняты во внимание как не свидетельствующие о совершении ими всех возможных, достаточных и своевременных действий, направленных на исполнение решения.

Помимо изложенного, судом первой инстанции не дана оценка продолжительности допущенного нарушения с учетом значимости его последствий для заявителя. Оставлено без внимания суда, что административный истец, не имеющий жилья, относится к категории наиболее уязвимых в социальном отношении лиц из числа детей-сирот, является инвалидом первой группы бессрочно, имеет заболевание, препятствующее трудоустройству, до 2018 года находился под опекой и попечительством специализированного учреждения, по заявлению которого был признан дееспособным решением Костромского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в отношении Крюкова Г.П. нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, и полагает необходимым взыскать в пользу Крюкова Г.П. компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств местного бюджета финансовым органом соответствующего муниципального образования.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского областного суда от 5 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Крюкова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа город Кострома в лице управления финансов администрации города Костромы за счет средств местного бюджета в пользу Крюкова ФИО9 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей перечислив платеж по следующим реквизитам: л/с N, Костромское отделение N ПАО Сбербанк России, г. Кострома, ИНН N, БИК N, кор/счет N.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО11

Судьи

ФИО12