Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-180/2021[88а-376/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-33/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Солоновича Владимира Евгеньевича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июля 2020 года по административному иску "звание" Бянкиной О.И. об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части N 2. по рассмотрению ее обращения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Солоновича В.Е. в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым оспоренные судебные акты в части отменить и принять новое решение, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июля 2020 года, Бянкиной отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконными действия командира войсковой части N 1, связанные с увольнением ее с военной службы без предоставления жилья и исключением из списков личного состава без полного обеспечения денежным довольствием, а также бездействие командира войсковой части N 2. по рассмотрению ее обращения о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить требования административного истца.

В обоснование автор жалобы отмечает, что право Бянкиной на обеспечение жильем по установленным нормам до момента увольнения не реализовано, поскольку она проживает в квартире площадью 50, 02 кв. метров, в которой на каждого проживающего в ней ("данные изъяты"), приходится менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

Кроме того, представитель административного истца указывает, что беседа перед увольнением с Бянкиной не проведена, а сама она возражала против увольнения до получения жилищной субсидии, а также утверждает о допущенных в отношении нее порядка проведения аттестации и увольнения.

Также автор жалобы отмечает, что препятствий для заключения с Бянкиной нового контракта до достижения 45 лет как по состоянию здоровья, так и по деловым качествам, не имелось.

Обращает внимание на то, что 14 сентября 2019 года выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за достигнутый уровень физической подготовленности и других надбавок прекращена необоснованно, поскольку Бянкина отказалась сдавать дела и должность и продолжала обладать статусом военнослужащего до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Бянкина, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, достигшая 9 января 2016 года предельного возраста пребывания на военной службе, проходила ее в войсковой части N 1. по контракту, срок действия которого истек 8 января 2019 года.

По месту прохождения военной службы она обеспечена жилым помещением по договору социального найма общей площадью 50, 2 кв. метров близлежащем населенном пункте - "адрес".

Решением 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее-2-й отдел) от 30 ноября 2017 года Бянкина... члена ее семьи ("данные изъяты".) признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

Приказом командира войсковой части N 1. от 5 сентября 2019 года N 67 Бянкина без ее согласия уволена с военной службы в отставку по возрасту на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом того же должностного лица от 16 сентября 2019 года N 200 Бянкина определена как сдавшая с 13 сентября дела и должность, а с 30 сентября исключена из списков личного состава. Указанным приказом установлена выплата Бянкиной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 13 сентября 2019 года установлена в размере "данные изъяты"%.

Решением командира войсковой части N 2. от 30 сентября 2019 года Бянкиной отказано в удовлетворении поданного 13 сентября 2019 года рапорта о заключении с ней контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, о чем ей письменно сообщено письмом названного должностного лица от той же даты N.

При окончательном расчете Бянкиной денежное довольствие за период с 14 по 30 сентября 2019 года выплачено в порядке, предусмотренном для военнослужащих, находящихся в распоряжении воинского начальника, то есть без производства ряда дополнительных выплат.

Разрешая административный иск по существу суды первой и апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу и применили нормы материального права, подлежащие применению.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований, связанных с увольнением с военной службы, суды обоснованно исходили из обеспеченности Бянкиной по месту прохождения военной службы жилым помещением по договору социального найма и факта нахождения ее на жилищном учете в связи с необходимостью улучшения жилищных условий.

Выводы судов о правомерности увольнения Бянкиной без ее согласия без предоставления жилого помещения соответствуют приведенным в обжалованных судебных актах нормам материального права, регулирующим вопросы увольнения военнослужащих и устанавливающих социальные гарантии последним.

Так, исходя из процитированных в судебных актах положений подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", следует, что военнослужащий - гражданин РФ, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы после пяти первых лет ее прохождения жилым помещением по договору социального найма по месту ее прохождения. При этом в подлежащие увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и наличии выслуги более 20 лет военной службы военнослужащие названной категории имеют право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Также в силу с абз. 17 п. 1 ст. 15 приведенного федерального закона "О статусе военнослужащих" все категории военнослужащих в период прохождения военной службы имеют право на улучшение жилищных условий.

Исходя из приведенных положений законодательства суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с достижением Бянкиной предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) она подлежала увольнению с нее в силу прямого указания закона, и отнесению решения вопроса о возможности заключения контракта сверх предельного возраста пребывания на ней является прерогативой командования.

Однако, установленная приведенной ст. 23 закона для военнослужащих гарантия, направленная на исключение произвольного увольнения военнослужащих, не обеспеченных жилым помещением по месту прохождения военной службы, в данном случае не может быть применена, поскольку Бянкина обеспечена по месту прохождения военной службы жилым помещением по договору социального найма, но нуждается в улучшении своих жилищных условий и в связи с данным обстоятельством состоит на жилищном учете.

При этом судами проверены полномочия должностного лица, принявшего оспоренное решение об увольнении, а также процедура его принятия и каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность принятого решения должностного лица, они не установили.

Также суды, проверив все приведенные административным истцом и его представителем утверждения о допущенных нарушениях, отвергли их с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы автора жалобы о допущенных, по его мнению, нарушений жилищных прав Бянкиной, в частности оставлении без внимания факта необеспеченности последней жилым помещением согласно установленных норм, являются несостоятельными, поскольку она с жилищного учета не снималась и вопрос улучшения жилищных условий подлежит разрешению в установленном порядке.

Также правильно суды признали необоснованными требования Бянкиной об оспаривании бездействия командира войсковой части N 2, связанного с рассмотрением обращения по вопросу заключения контракта, ввиду установления факта своевременного и обоснованного письменного ответа должностного лица на упомянутое обращение, а поэтому обоснованно констатировали отсутствие нарушения прав Бянкиной.

Вместе с тем выводы судов о правомерности оспоренного приказа должностного лица об исключении из списков личного состава являются правильными только в части законности исключения Бянкиной из списков личного состава и определения даты сдачи последней дел и должности, поскольку эти выводы соответствуют п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 февраля 1999 года N 1237 (далее Положение).

В части же констатации законности обеспечения ее денежным довольствием в порядке, предусмотренном для военнослужащих, состоящих в распоряжении воинского начальника, и изложенного в приказе N 200 ограничения периода, на который установлена выплата вышеупомянутой премии, а также о законности прекращения дополнительных выплат и надбавок после определенной в приказе N 200 даты сдачи дел и должности (13 сентября 2019 года) выводы судов требованиям военно-административного законодательства не соответствуют, следовательно, являются ошибочными.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Разрешая вышеприведенные требования об оспаривании законности действий административных ответчиков по прекращению выплаты ежемесячных надбавок и дополнительных выплат в период с 14 по 30 сентября 2019 года, суды установили, что в оспоренном приказе N 200 командиром войсковой части Бянкина определена как сдавшая с 14 сентября дела и должность, а с 30 сентября исключена из списков личного состава, а также ей установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей только за период с 1 по 13 сентября 2019 года, а в период с 14 по 30 сентября того же года не установлена.

Также судами установлено, что за указанный период Бянкиной денежное довольствие начислено и выплачено в порядке, предусмотренном для военнослужащих, состоящих в распоряжении воинских начальников, то есть без ряда ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, включая упомянутую в административном исковом заявлении ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за достигнутый уровень физической подготовленности.

На основании проведенного анализа положений п. 38 Порядка суды пришли к выводу о законности прекращения Бянкиной дополнительных выплат после даты сдачи последней дел и должности - 14 сентября 2019 года.

Между тем упомянутый вывод судов является неверным, поскольку сделан без учета положений иных норм материального права, регулирующих вопросы прохождения военной службы.

Так, согласно ст. 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, поскольку от занимаемой воинской должности до дня исключения из списков личного состава Бянкина установленным порядком не освобождалась, то оснований выплачивать ей денежное довольствие с ограничениями, предусмотренными для военнослужащих, состоящих в распоряжении воинского начальника, у административных ответчиков не имелось, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норма материального права на основании ч. 2 ст. 328 КАС РФ.

В остальной части судебные акты изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июля 2020 года по административному иску Бянкиной Оксаны Ивановны в части отказа в удовлетворения требований о признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 16 сентября 2019 года N 200 и о возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за период с 14 по 30 сентября 2019 года - отменить и принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 16 сентября 2019 года N 200 в части не установления Бянкиной О.А. в период с 14 по 30 сентября 2019 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и возложить на указанное должностное лицо обязанность установить названную премию и представить об этом сведения установленным порядком в уполномоченный довольствующий орган.

Признать незаконным прекращение начисления и выплаты федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бянкиной О.А. установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат за период с 14 по 30 сентября 2019 года и обязать указанный орган военного управления начислить и выплатить Бянкиной О.А. упомянутые надбавки и дополнительные выплаты за упомянутый период в ранее установленных размерах.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов