Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-310/2021[88а-534/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-63/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Степанцова Павла Владимировича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и командира войсковой части N., связанного с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и отказ ФГКУ "Росвоенипотека" по зачислению на именной накопительный счет (далее - ИНС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г, административный иск Степанцова П.В. удовлетворен частично. Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести административному истцу расчет инвестиционного дохода на его ИНС за период с 8 декабря 2010 г. по 30 июня 2016 г, истребовав из Минобороны РФ денежные средства на указанные цели. В удовлетворении требований о производстве перерасчета накоплений командиром войсковой части N. и Минобороны РФ суд отказал.

В поданной 22 января 2020 г. кассационной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение НИС военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено и рассчитать размер дохода невозможно. Кроме того полагает, что данное дело подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а истец пропустил срок на обращение в суд, поскольку о неначислении дохода знал с 2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в июне 2016 г. Степанцов П.В. включен в реестр участников НИС с момента возникновения на это права, - с 19 февраля 2015 г. С этой же даты на его ИНС учтены накопительные взносы и начисляется доход от инвестирования. 21 апреля 2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" отказало административному истцу в доначислении дохода от инвестирования за период с 14 мая 2010 г. по 30 сентября 2016 г. ввиду невозможности точного определения конкретного финансового результата от инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Статьей 9 ФЗ "О НИС" определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на ИНС согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды правильно проанализировали вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованным выводам, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Минобороны РФ сроков включения Степанцова П.В. в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п.1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О НИС" по использованию целевого жилищного займа, и соответственно правильно обязали ФГКУ "Росвоенипотека" устранить допущенное нарушение, путем возложения обязанности по определению величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС и истребовать у Минобороны РФ указанную сумму денежных средств для перечисления на его именной накопительный счет.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Утверждение представителя ответчика о нерегламентированности законодательством правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений, что в силу ст. 3 КАС Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе относительно процессуального порядка рассмотрения данного дела и сроков обращения в суд, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Степанцова Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Бабкина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов