Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-400/2021[88а-538/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Кондротаса Олега Станиславовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. по административному делу N 2а-246/2020 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. об оспаривании "звание" Земцевым Иваном Владимировичем действий и решений начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" (далее - Академия), выразившихся в исключении его из списков личного состава Академии без полного обеспечения денежным довольствием и предоставления основного отпуска, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск Земцева, в котором он просил признать незаконными:

приказ начальника Академии от 20 мая 2020 г. N 96 (по личному составу) в части исключения его из списков личного состава;

обязать начальника Академии обеспечить его с 20 января 2020 г. денежным довольствием в полном объеме, выплатить материальную помощь за 2020 год, а также предоставить основной отпуск за 2020 год с учетом дополнительных суток на проезд к месту использования отпуска и обратно;

взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 рубль, а также судебные расходы по делу, состоящие из издержек в счет оплаты юридических услуг и уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в общей сумме 47 575 руб. 4 коп.

Гарнизонный военный суд признал незаконными действия начальника Академии, связанные с выплатой истцу денежного довольствия с 20 января 2020 г. не в полном объеме, а как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, и невыплатой материальной помощи за 2020 г, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить Земцеву денежное довольствие с 20 января по 6 июня 2020 г, как лицу, замещающему воинскую должность, материальную помощь за 2020 г, а также взыскал с Академии в пользу истца судебные издержки и государственную пошлину в сумме 5 624 руб. 4 коп.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Апелляционным определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда в части признания незаконным приказа начальника Академии от 20 мая 2020 г. N 96 (по строевой части) об исключении Земцева из списков личного состава военной образовательной организации с 6 июня 2020 г. и компенсации морального вреда отменено с принятием нового решения о признании незаконным названного приказа в части исключения истца из списков личного состава военно-учебного заведения с 6 июня 2020 г. и возложении на названное должностное лицо обязанности об изменении указанной в приказе от 20 мая 2020 г. N 96 (по строевой части) даты исключения Земцева из списков личного состава Академии с 6 июня на 25 июня 2020 г. с учетом неиспользованной части основного отпуска за 2020 г. с обеспечением его за этот период положенными видами довольствия. Кроме того суд взыскал с Академии в пользу Земцева компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 4 февраля 2021 г, представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить в данной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование этого представитель, анализируя обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, нормы законодательства, регулирующего вопросы выплаты военнослужащим денежного довольствия, их право на отдых и проезд на транспорте, приходит к выводу, что судами неверно исчислено количество причитающихся Земцеву суток отпуска в связи с изменением даты исключения из списков личного состава воинской части, нарушено право на дополнительные сутки для проезда к месту проведения отпуска и обратно, вследствие чего неверно определена дата исключения истца из списков личного состава Академии с учетом необходимости пропорционального увеличения количества дней отпуска в связи с изменением даты исключения из списков личного состава, что повлекло неполную выплату денежного довольствия и дополнительных выплат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не выявлено.

Судами установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что Земцев проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" Академии, которая с 1 марта 2019 г. была сокращена. Приказом уполномоченного воинского должностного лица от 15 апреля 2020 г. N 31 (по личному составу) Земцев уволен с военной службы в запас, после чего приказом начальника Академии от 20 мая 2020 г. N 96 (по строевой части) исключен из списков личного состава военно-учебного заведения с 6 июня 2020 г. После окончания организационно-штатных мероприятий и до увольнения с военной службы административный истец от воинской должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, основной отпуск (неиспользованная часть) за 2020 г. пропорционально прослуженному в году увольнения времени ему не предоставлялся.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об изменении даты исключения административного истца из списков Академии с 6 на 25 июня 2020 г, то есть в пределах полного месяца, в связи с предоставлением основного отпуска за 2020 г. в количестве 19 суток, продолжительность которого сторонами не оспаривались.

С учетом положений статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 13 и 14, подпункта "а" пункта 1 статьи 28, подпункта "г" пункта 2, пункта 3, 16 статьи 29, пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, вывод о необходимости восстановления нарушенных прав истца без восстановления его в списках личного состава Академии следует признать верным, поскольку он согласуется с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об увеличении продолжительности основного отпуска на количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, суды обоснованно исходили фактического отсутствия такого проезда. Дата исключения из списков личного состава воинской части судом определена верно, оснований для ее изменения не имеется.

Исходя из изложенного, принятые гарнизонным (в части не подвергшейся ревизии) и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой инстанции в части, не подвергшейся корректировке, и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. в части, вступившей в законную силу при принятии апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г, и в полном объеме указанное определение, принятые по административному исковому заявлению Земцева Ивана Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Кондротаса Олега Станиславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов