Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-401/2021[88а-528/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2020 по кассационной жалобе административного истца Кулиева Магомеда Али Эльдеровича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г., в соответствии с которым было признано законным определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. о прекращении производства по указанному административному делу в части требований о признании незаконным приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ об увольнении его с военной службы и отказом в обеспечении жильём в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г, на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по требованиям Кулиева о признании незаконными действий воинского должностного лица, связанных с его увольнением с военной службы и отказом в принятии на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. "данные изъяты".

В кассационной жалобе административный истец просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ее автор утверждает, что частная жалоба на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. им не подавалась, а имеющаяся в материалах дела подписана И, не имеющим на это полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного административного дела от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, касающихся признания незаконными действий воинского должностного лица, связанных с его увольнением с военной службы, отказом в принятии на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в ввиду имеющегося вступившего в законную силу апелляционного определения Южного окружного военного суда от 29 октября 2014 г, которым отказано в удовлетворении административного иска Кулиева об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с увольнением с военной службы и отказом жилищного органа в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы.

Прекращая производство по делу в указанной части на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суды обоснованно исходили из того, что законность своего увольнения с военной службы административный истец связывает с нарушением своего права на обеспечение жилым помещением, за судебной защитой которого он обращался в 2014 г, в результате чего апелляционным определением Южного окружного военного суда от 29 октября 2014 г. было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Кулиева.

То обстоятельство, что в рамках данного дела незаконность увольнения он связывает с наличием, по его мнению, права на дополнительную жилую площадь, не является новым обстоятельством, требующим отдельного судебного разбирательства, поскольку это право является производным от права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, что также было предметом рассмотрения Южного окружного военного суда.

Само по себе несогласие административного истца со вступившим в законную силу судебным актом не позволяет административному истцу вновь обратиться в суд с содержащим аналогичные требования административным иском, возможность подачи которого исключена нормативными предписаниями ч. 1 ст. 195 КАС РФ. Иное состояло бы в противоречии с обязательностью вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, что в ст. 16 КАС РФ закреплено в качестве одного из принципов, направленных на обеспечение гарантированного каждому права на эффективную судебную защиту его законных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определение от 19 июля 2016 г. N 1738-О). Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При таких данных судом правильно применены положения ст. 194 КАС РФ, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, частная жалоба, поступившая во Владикавказский гарнизонный военный суд 29 мая 2020 г. (л.д. 162-164) подписана лично Кулиевым и в просительной части содержит требование об отмене определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. об объединении административных дел в одно производство, а также определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. о прекращении производства по делу в части требований.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулиева М.Э. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов