Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-417/2021[88а-544/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному делу N 2а-141/2020 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 января 2021 г. об оспаривании "звание" Малыгиным Сергеем Александровичем решений начальника Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области (далее - Центра), связанных с увольнением с военной службы

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Малыгина С.А. и его представителя Балдина Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя административного ответчика Зеленкова А.Г, просившего отказать в удовлетворении жалобы, позицию прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, установил:

Малыгин просил суд признать незаконными приказы начальника Центра от 17 июля 2020 года N 77-лс об увольнении его по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, освобождении с 7 августа 2020 г. от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, и от 17 августа 2020 г. N 89-лс об исключении из списков личного состава воинской части; восстановить его на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия и представлением к увольнению по иному основанию - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Судом первой инстанции требования Малыгина удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника Центра от 17 июля 2020 г. N 77-лс в части основания увольнения Малыгина по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, освобождения его с 7 августа 2020 г. от воинской должности и зачисления в распоряжение. Суд обязал административного ответчика внести изменения в названный приказ, указав иное основание увольнения Малыгина - по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, отменив этот приказ в части освобождения истца от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение с выплатой административному истцу по 19 августа 2020 г. денежного довольствия в полном объеме, то есть как проходившему военную службу на воинской должности.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления Малыгина отказано.

Апелляционным определением флотского военного суда вышеназванное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 г, административный истец просит отменить обжалованные им судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об их удовлетворении.

Малыгин считает, что поскольку заключение военно-врачебной комиссии военно-медицинской службы "данные изъяты" от 19 августа 2020 г. было утверждено Центральной военно-врачебной комиссией "данные изъяты" 11 сентября 2020 г, а согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия ранее этой даты он не давал, то и его увольнение не могло быть осуществлено ранее указанной даты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Малыгин достиг предельного возраста пребывания на военной службе в 2008 г. С ним неоднократно заключались контракты на срок сверх предельного возраста пребывания на военной службе, последний контракт был заключен на срок по 6 августа 2020 г.

Приказом начальника Центра от 17 июля 2020 г. N 77-лс Малыгин уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с 7 августа 2020 г. он освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника Центра, с установлением ему соответствующего денежного довольствия.

Приказом того же должностного лица от 17 августа 2020 г. N 89-лс Малыгин с 19 августа 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

19 августа 2020 г. достоверно установлено, что Малыгин по состоянию здоровья не годен к военной службе. Это усматривается из заключения военно-врачебной комиссии военно-медицинской службы "данные изъяты". Данный вывод, содержащийся в названном заключении подтвержден, в свою очередь, заключением Центральной военно-врачебной комиссии "данные изъяты" от 11 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о восстановлении нарушенных прав Малыгина применительно к требованиям п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, следует признать правильным, ввиду чего основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы, основанные на неверном понимании закона, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 января 2021 г. по административному исковому заявлению Малыгина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов