Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-440/2021[88а-566/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-14/2020 по кассационной жалобе Вяткина Игоря Сергеевича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Регионального управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Вяткина И.С. об оспаривании действий начальника Управления и Финансово-экономического отдела Управления (далее - ФЭО), связанных с выплатой компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административных ответчиков Дмитриева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г, Вяткину И.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия начальника Управления и ФЭО, связанные с выплатой компенсации за поднаем жилого помещения в неполном объеме, и возложить на административных ответчиков обязанность выплатить указанную компенсацию за период с 1 января по 31 октября 2017 г. в размере фактических расходов исходя из норматива общей площади жилого помещения.

В поданной 14 февраля 2021 г. кассационной жалобе административный истец Вяткин И.С, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регулирующее порядок выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды ошибочно применили положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации, отказывая в удовлетворении его требований, поскольку право на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с января по октябрь 2017 г. сохраняется в течение трех лет.

Далее считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие непринятие руководителем "данные изъяты" решения о возмещении расходов, связанных с выплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения на 2017 г, ввиду не выделения на эти цели бюджетных ассигнований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Вяткин И.С. проходил военную службу по контракту в органах "данные изъяты" в период с 21 ноября 2015 г. по 30 июня 2020 г. При этом жилищным органом 11 марта 2016 г. он принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилья в составе семьи из... человек в г. "данные изъяты".

Согласно договорам найма жилого помещения от 23 июня 2016 г. и 27 июня 2017 г, заключенным между Вяткиным И.С. и наймодателем на сроки с 29 июня 2016 г. по 29 июня 2017 г. и с 30 июня 2017 г. по 30 июня 2018 г, административному истцу было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: "адрес", с ежемесячной оплатой 21 000 руб. и 22 000 руб. по первому и второму договорам, соответственно.

1 июня 2017 г. Вяткин И.С. обратился к начальнику Управления с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения по вышеуказанному адресу на состав семьи... человека, указав фактический размер оплаты - 21 000 руб, с приложением копий договора, паспортов и справки жилищной комиссии.

В период с 1 января по 31 октября 2017 г. компенсация за поднаем жилья ему не выплачивалась, а 13 октября 2017 г. он дал согласие на заселение в служебную квартиру: "адрес"

29 апреля 2020 г. Вяткин И.С. вновь обратился с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 января по 16 октября 2017 г.

20 мая 2020 г. данная выплата произведена административному истцу в размере 51 387, 1 руб.

В абзаце 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") определено, что порядок и размеры ежемесячной выплаты военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в ред, действующей в период спорных взаимоотношений) "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление N 909), данная денежная компенсация применительно к г. "данные изъяты" устанавливалась в размере, не превышающем 3 600 руб, с повышением на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащими 3 и более членов семьи.

Согласно материалам дела денежная компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 января по 16 октября 2017 г. произведена Вяткину И.С. 20 мая 2020 г. из расчета: за 9 месяцев 2017 г. в полном размере - 5400 (3600+50%) руб. в месяц, и за 16 дней октября 2017 г. -2787, 1 руб, а всего в размере 51 387, 1 руб, что полностью соответствует вышеуказанному постановлению.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Постановления N 909 расходы, связанные с реализацией настоящего пункта, размеры которых превышают размеры, установленные пунктом 2(1) настоящего постановления возмещаются федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, на эти цели, при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором законом предусмотрена военная службы или уполномоченного им должностного лица.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлению N 909 в их взаимосвязи с Инструкцией об организации в органах "данные изъяты" выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом "данные изъяты" от 13 января 2017 г. N.., и пришли к обоснованному выводу, что права административного истца не нарушены и отказали в удовлетворении административного иска, в том числе и в требовании о выплате ему оспоренной компенсации в повышенном размере.

Согласно абзацам 37 и 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти исполняет бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств бюджета в пределах выделяемых ассигнований и установленных лимитов.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, для возмещения расходов, связанных с реализацией указанного пункта 2(1) Постановления N 909 требуется соблюдение условий, а именно: указанные расходы должны быть произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) и за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. При этом такое превышение размеров компенсационных выплат в силу бюджетного законодательства не может являться произвольным и определяется исходя из лимитов средств, выделенных в федеральном бюджете на эти цели.

Вопреки доводам автора жалобы судами достоверно установлено, что руководителем "данные изъяты" решения о возмещении расходов, связанных с реализацией вышеуказанного пункта не принималось, в том числе по мотиву отсутствия средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Что касается доводов относительно процессуальных сроков обращения в суд за защитой своих прав, то они существенного значения по данному делу не имеют. Кроме того, судами правильно установлено и автором кассационной жалобы не оспаривается, что он, достоверно зная о невыплате ему денежной компенсации за поднаем жилья за период с 1 января по 31 октября 2017 г, обратился в суд за защитой своих прав только 11 августа 2020 г, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, и по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Вяткина Игоря Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов