Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-482/2021[88а-604/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-221/2020 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. об оспаривании "звание" Шевченко Сергеем Анатольевичем решения федерального государственного автономного учреждения "Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его на жилищный учёт с членами семьи.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Шевченко отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2021 г, Шевченко просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Он считает, что судами нарушены положения ст. 1, 2, 17-19, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 51, 54, 57, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в Постановлении от 14.01.2016 N 1-П, а также в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих от 11.03.2020 N 225. Утверждает, что судами не исследовался вопрос об обеспеченности его и членов его семьи с учетом полученного им ранее жилья и исходя из социальной нормы, установленной в г. "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Шевченко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в 1992 г. на состав семьи из... человек был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации однокомнатной квартирой по договору социального найма по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв.м, которая в последующем была приватизирована им, его супругой Ш.(А).Е.В. и дочерью Ш.К.С. в равных долях, а в феврале 2000 г. продана родителям супруги административного истца.

В феврале 2004 г. Шевченко С.А. расторг брак с Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. у него родился сын Ш.А.С. от М.О.А. с которой в марте 2020 г. он заключил брак.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 10 июля 2020 г. N "данные изъяты" Шевченко и членам его семьи супруге М.О.А. дочери административного истца от первого брака Ш.К.С. сыну Ш.А.С. и сыну супруги от второго брака М.Д.А. отказано в принятии на жилищный учет, так как ранее Шевченко С.А. был обеспечен по установленным нормам квартирой по договору социального найма и утратил возможность сдать ее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе данных об учетной норме для постановки на жилищный учет, установленной действовавшим в тот период времени постановлением исполкома "данные изъяты" городского совета народных депутатов и президиума "данные изъяты" областного совета профессиональных союзов от 24.12.1984 N "данные изъяты" "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в городе "данные изъяты"" в размере 5 кв.м жилой площади, исходя из состава семьи как на момент предоставления Шевченко квартиры жилой площадью 16, 4 кв.м, так и на момент ее продажи, сомнений в обоснованности оспариваемого решения жилищного органа не имеется.

При этом судами обеих инстанций правильно указано, что поскольку право на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации, выполнившим свои обязательства, административным истцом ранее было реализовано, и он не может представить документы об освобождении этого жилого помещения, то отсутствуют основания для принятия его на жилищный учет в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что, в свою очередь, соответствует руководящим разъяснениям? данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку вступление военнослужащего в новый брачный союз не возлагает само по себе на военное ведомство обязанность по принятию такого военнослужащего на учет в целях предоставления ему жилого помещения исходя из состава новой семьи.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Шевченко Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов