Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-485/2021[88а-613/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-113/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по РСО - Алания") - Гетоевой Дианы Игнатовны на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Чубко Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", связанного с отказом в возмещении расходов на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно к месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Нальчикского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворены требования административного иска Чубко С.В.

Суд признал незаконным отказ начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", изложенный в письме от 12 марта 2020 г. исх, в возмещении расходов Чубко С.В. на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно к месту военной службы, обязав административного ответчика принять документы административного истца и произвести ему выплату оспоренных расходов.

В поданной 11 января 2021 г. кассационной жалобе представитель Гетоева Д.И, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы права, регулирующие выплату военнослужащим командировочных расходов, на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды не учли отсутствие оснований для возмещения расходов Чубко С.В, поскольку его поездка в период с 17 по 23 февраля 2020 г. не являлась командировкой, а привлечение военнослужащих к мероприятиям, проводимым вне постоянного пункта дислокации воинской части, предполагает организацию уполномоченными должностными лицами их проезда, проживания и питания, а также выплату им соответствующей надбавки. При этом обращает внимание, что административным ответчиком не нарушено каких-либо нормативных правовых актов при отказе административному истцу в его требованиях.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по указанию врио начальника штаба Южного военного округа от 13 февраля 2020 г. N 26/223, на основании приказа командира войсковой части N 1. от 17 февраля 2020 г. N 32 Чубко С.В. в период с 17 по 23 февраля 2020 г. выполнял служебное задание по проверке укомплектованности, обеспеченности, хода боевой подготовки и готовности инженерных подразделений войсковой части N 2..

Согласно справке врио командира войсковой части N 1. от 22 июня 2020 г. N 554 воинские перевозочные документы Чубко С.В. не выдавались, в связи с отсутствием указания об их выдаче в упомянутой телеграмме. На проезд в г. "данные изъяты" и обратно к месту военной службы истец израсходовал 1563 руб. 90 коп.

25 февраля 2020 г. командиром войсковой части N 1. на основании рапорта Чубко С.В. издан приказ N 181 о возмещении ему понесенных расходов, который направлен для исполнения в довольствующий орган.

Из сообщения начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" от 12 марта 2020 г. комплект документов на возмещение Чубко С.В. названных расходов возвращен без реализации в связи с тем, что мероприятие, в котором он принимал участие, не является служебной командировкой.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды правильно проанализировали положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" от 2 октября 2002 г. N 729, а также пункты 118, 125 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, и пришли к правильному выводу о том, о том, что непризнание поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи командировкой, а также невыдача ему воинских перевозочных документов, не может ограничить его права при исполнении обязанностей военной службы, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой нести расходы за свой счет.

В связи с этим суды обоснованно признали незаконными действия начальника ФКУ "УФО МО РФ по РСО - Алания", связанные с отказом в возмещении Чубко С.В. указанных расходов.

При этом суды правильно исходили из общего принципа административного судопроизводства законности и справедливости, который согласно пункту 3 статьи 6 и статьи 9 КАС Российской Федерации обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы административного ответчика по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Чубко Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гетоевой Дианы Игнатовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов