Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-493/2021[88а-620/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Петровой Татьяны Александровны на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г. по административному делу N 2а-54/2020 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. об оспаривании "звание" Науменко Ильей Ивановичем решения федерального государственного автономного учреждения "Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (до реорганизации - отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжилье)), связанного с отказом в принятии истца и его супруги на учёт в качестве чуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований административного иска Науменко отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 г, представитель административного истца, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Она считает, что судами нарушены положения ст. 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1, 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок).

Полагает, что супруга Науменко приобрела право на обеспечение жилым помещением, соответственно, на получение жилищной субсидии после изменений, внесённых в ст. 15 Федерального закона от 27мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, а поэтому повторно должна быть принята на жилищный учет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что решением от 28 мая 2018 г. N "данные изъяты" супруга истца снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку ранее была обеспечена жилым помещением от государства в качестве члена семьи своего отца - военнослужащего, где состояла на регистрационном учете до 18 мая 2014 г.

В 2018 г. Науменко, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, был обеспечен жилищной субсидией на состав семьи... человека ("данные изъяты".) после чего в июне 2018 г. снят с жилищного учета, поскольку государство выполнило свои обязательства, связанные с реализацией административным истцом права на обеспечение жильем.

Вступившим в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 г. решение жилищного органа о снятии супруги административного истца с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признано законным.

Определением Знаменского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2020 г, вступившим в законную силу, Науменко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Знаменского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывалось на принятие Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

1 июня 2020 г. Науменко обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его вместе с супругой на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспариваемым решением жилищного органа от 25 июня 2020 г. N "данные изъяты" ему в этом отказано ввиду предоставления ранее жилищной субсидии.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды, обоснованно сославшись на ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 1 Порядка, указали, что право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем производно от такого права самого военнослужащего. Поэтому реализация права на обеспечение жилищной субсидией находится в зависимости от соответствия требованиям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не только военнослужащего, но и членов его семьи. Таким образом, вывод о том, что основания для удовлетворения требований Науменко отсутствуют, следует признать верным, а приводившийся также и в апелляционной жалобе довод о праве супруги административного истца на обеспечение жилым помещением исходя из положений Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 16-ФЗ, который обратной силы не имеет, несостоятельным.

К тому же, исходя из норматива общей жилой площади 54 кв.м применительно к которому произведен расчет и выплата субсидии административному истцу с учетом количества членов его семьи, оснований для постановки его на жилищный учет не имелось, поскольку учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. "данные изъяты", где он приобрел земельный участок, согласно ст. 9 Закона г. "данные изъяты" от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения" установлена в размере 10 кв.м площади жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Науменко Ильи Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Петровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов