Определение Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-458/2021[88-606/2021]

N 88-606/2021

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2020 по кассационной жалобе истца Троценко Валентины Михайловны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Троценко В.М. о взыскании с указанной воинской части убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 28 сентября 2020 г, Троценко В.М. отказано в удовлетворении гражданского иска, в котором она, с учетом уточнений, просила взыскать с войсковой части N. через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты")" убытки в виде недополученных надбавок и материальной помощи в размере 151 841, 67 руб, жилищной субсидии в сумме 781 929, 1 руб, а также в связи с указанными недоплатами компенсировать ей моральный вред в размере 20 000 руб.

В поданной 18 февраля 2021 г. кассационной жалобе истец Троценко В.М, выражая несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие выплату военнослужащим денежных средств, обстоятельства дела, приводит доводы суть которых сводится к тому, что после восстановления её на военной службе ей были причинены убытки из-за неполного обеспечения денежным довольствием и дополнительными выплатами к нему, которые она получала до незаконного увольнения. При этом полагает, что была исключена из списков личного состава воинской части несвоевременно ввиду нарушения командованием установленного законом порядка увольнения, что повлекло выплату ей жилищной субсидии в меньшем размере.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командира войсковой части N. Морозов Р.С. и представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Гаевой А.А, обосновывают несостоятельность доводов её автора и просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Представителем правопреемника Хиловой Е.А. представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы, согласно которой жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения была перечислен на банковский счет Троценко В.М. в полном объеме, с учетом общей продолжительности военной службы 14 лет и применением поправочного коэффициента 1, 85.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 г, вступившем в законную силу 18 апреля 2019 г, установлено, что Крюкова (Троценко) В.М. после достижения предельного возраста пребывания на военной службе 25 марта 2015 г. заключила новый контракт о ее прохождении до 24 марта 2020 г. Жилья для постоянного проживания в г. "данные изъяты" не имеет. Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 15 декабря 2016 г. с 25 августа 2016 г. она принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства путем обеспечения жилищной субсидией.

5 октября 2018 г. Троценко В.М. указала в рапорте о своем желании продолжить военную службу по контракту, заключенному с ней сверх предельного возраста пребывания на военной службе, и рапортом от 17 октября 2018 г. просила уволить ее с военной службы после обеспечения жилищной субсидией.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда приказ командира войсковой части N. от 13 ноября 2018 г. N 41 об увольнении Троценко В.М. с военной службы был признан незаконным и отменен приказом того же должностного лица от 25 июня 2019 г. N 30, а истец восстановлена на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Кроме того, судами установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что поскольку занимаемая до увольнения Троценко В.М. воинская должность не была вакантна, командованием с целью исполнения решения суда были предприняты действия для её размещения на иных должностях в пределах военного округа. При этом с Троценко В.М. командиром войсковой части N. была проведена беседа 26 июня 2019 г, в ходе которой она не согласилась с размещением в других воинских частях.

10 июля 2019 г. Троценко В.М. обратилась к командиру войсковой части N. с рапортом об увольнении с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии.

9 сентября 2019 г. ею был подан рапорт тому же должностному лицу об исключении из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией. Приказами командира войсковой части N. от 11 июля 2019 г. N 33 и от 13 сентября 2019 г. N 68 Троценко В.М. уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части с 24 сентября 2019 г. Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 сентября 2019 г. Троценко В.М. предоставлена жилищная субсидия с применением коэффициента "данные изъяты", который соответствовал продолжительности её военной службы - 14 лет. Фактически жилищная субсидия перечислена Троценко В.М. 23 сентября 2019 г.

В силу пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), препятствием к исключению из списков личного состава воинской части уволенных с военной службы военнослужащих является, при отсутствии соответствующего согласия, необеспеченность таких военнослужащих установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с пунктом 17 ст. 34 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах гражданское дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили вышеуказанные нормы права, и пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска Троценко В.М.

При этом суды обоснованно исходили из того, что на день исключения из списков личного состава воинской части - 24 сентября 2019 г. Троценко В.М. была полностью обеспечена денежным довольствием в соответствии с действующим в тот период Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 2700.

Судами правомерно учтено, что дополнительные выплаты, на которые указывает в иске Троценко В.М, включая материальную помощь и дополнительное материальное стимулирование, производятся на основании соответствующих приказов командира воинской части, которые не издавались, а действия командования ею не оспаривались, как и сроки исключения её из списков личного состава воинской части. При этом жилищная субсидия выплачена ей до окончания военной службы, с соблюдением правил расчета субсидии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, с применением поправочного коэффициента "данные изъяты", который соответствует продолжительности военной службы истца.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца и правомерно отказали в удовлетворении иска и в компенсации морального вреда. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании применимых норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации. Кроме того, эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского ответчика и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по исковому заявлению истца Троценко Валентины Михайловны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов