Определение Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-484/2021[88-608/2021]

N 88-608/2021

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2020 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Хабиеву Айдару Кайратовичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 г, ФКУ "ЕРЦ МО РФ", отказано в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении гражданского иска, заявленного к Хабиеву А.К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 185 руб. Данная сумма сложилась в результате ошибочно выплаченного денежного довольствия за май 2015 г.

В поданной 25 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Бирюкова О.В, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы законодательства, регулирующие выплату военнослужащим денежного довольствия, приводит доводы идентичные апелляционной жалобе и указывает, что суды не приняли во внимание, что денежные выплаты ответчику не полагались ввиду его самовольного оставления воинской части в мае 2015 г. и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами правильно применены нормы статей 196 и 200 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, а его течение, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права.

В пунктах 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Восстановление указанного срока, пропущенного стороной по делу - юридическим лицом, не предусматривается.

Предъявленный иск не относится к видам требований, для которых законом установлены специальные сроки исковой давности, в то время как оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения указанного срока либо его восстановления судами не установлено, и автором кассационной жалобы даже не заявлено о наличии таких обстоятельств, бремя доказывания наличия которых возложено законом на сторону истца.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права и правильно установили, что Хабиев А.К. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. с 26 ноября 2014 г. Приказом командира войсковой части N. от 18 мая 2015 г. N 106 с 1 мая 2015 г. ему была приостановлена выплата денежного довольствия в связи с отсутствием на службе более 10 суток. При этом ответчику за май 2015 г. выплачено денежное довольствие 5 185 руб, то есть в полном объеме.

Судами достоверно установлено, что об имеющихся переплатах ответчику денежного довольствия в отсутствие правовых оснований для их выплаты истцу стало известно 29 февраля 2016 г, при внесении сведений о самовольном оставлении воинской части Хабиевым А.К. в единую базу данных СПО "Алушта".

Вместе с тем с иском о взыскании с ответчика указанных денежных средств ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось посредством почтовой связи только 19 февраля 2020 г, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общего срока исковой давности. В связи с этим судебные инстанции, с учетом возражений представителя ответчика, пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Доводы автора жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалованных судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6 и 390 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Хабиева Айдара Кайратовича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов