Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1349/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Неизвестных М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г., решение судьи Томского областного суда от 18 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Неизвестных Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 18 декабря 2020 г Неизвестных М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В жалобе Неизвестных М.Н. просит постановление и решение изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, либо отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО7, ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 мая 2020 г в 19 час 10 мин, Неизвестных М.Н, управляя транспортным средством "Toyota Land Gruiser" государственный регистрационный знак N, в районе дома по ул. Елизаровых 62/3 в г. Томске, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения пересек линию разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО10 в результате столкновения ФИО9. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица ОБДПС; схемой места административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями Неизвестных М.Н.; объяснениями ФИО11.; экспертными заключениями и иными материалами дела, которым судами дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает и Неизвестных М.Н. не оспаривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, в целом были предметом проверки нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что суды не учли должным образом смягчающие административную ответственность обстоятельства подлежат отклонению.

Административное наказание Неизвестных М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основаны на субъективной оценке и доводах, не влияет на законность и обоснованность постановления и решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Неизвестных М.Н. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Неизвестных М.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г, решение судьи Томского областного суда от 18 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Неизвестных Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Неизвестных М.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева