Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 16-1392/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Панасенко Андрея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2017 г., вынесенное в отношении Панасенко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2017 г. Панасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Панасенко А.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, считает его незаконным.

Ходатайство ПанасенкоА.В. об извещении его о дате и времени слушания дела, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу решения суда в судебном заседании не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2017 г. в 02 час. 20 мин. на автодороге Иркутск-Листвянка Иркутского района Панасенко А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Панасенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Панасенко А.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 475 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панасенко А.В. согласился (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Панасенко А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копия постановления в его адрес не была направлена, не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 29 июня 2017 г. направлялась Панасенко А.В. по месту его жительства, однако направленная корреспонденция получена не была и вернулась на судебный участок по истечении срока хранения.

В связи с этим указанное постановление мирового судьи от 29 июня 2017 г. вступило в законную силу по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления 22.06.2017г, а мотивированное постановление изготовлено только 29.06.2017, не влекут отмену обжалованного судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Панасенко А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2017 г, вынесенное в отношении Панасенко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панасенко А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева