Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1595/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Руководителя Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, , информационных технологий и массовых коммуникаций, Бурдюковой Н.А. на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020г, решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября, 2020г, вынесенные в отношении директора ООО "ТВ-Развитие", Якубович Т. О по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020г, оставленным без изменения решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ТВ-Развитие" Якубович Т.О, прекращено за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

В жалобе Руководитель Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Бурдюкова Н.А, просит постановление и решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Якубович Т.О. не представлены возражения относительно настоящей жалобы.

Изучив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет и информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 N 202 (далее - Порядок демонстрации знака информационной продукции, Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (пункт 2 Порядка демонстрации знака информационной продукции).

Согласно пункту 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Судами установлено, что в ходе планового систематического наблюдения, проведенного Енисейским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в период с 02.03.2020г по 20.03.2020г в отношении ООО "ТВ-Развитие", являющегося держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 25815 от 03.09.2014, со сроком действия, до 08.10.2024г, в результате чего выявлен факт нарушения данным Обществом при вещании телепередачи "Обращение генерального директора АО "ИСС", вышедшей в эфир 02.03.2020г в 06:13 час.10сек, и телепередачи "50 лет у станка", вышедшей в эфир 02.03.2020г в 06час.18мин.11сек, установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, выразившийся в распространении указанных телепередач без сопровождения демонстрацией знака информационной продукции, в нарушение п.5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012г N 202. В связи с указанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020г, по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица, Якубович Т.О.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суды исходили из тех обстоятельств, что при наличии формального отсутствия знака информационной продукции в указанных выше телепередачах, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не дал правовой оценки действиям Якубович Т.О. в части описанных событий. По мнению судов, материалы дела не содержат доказательств того, что вышедшие в эфир без знака информационной продукции телепередачи содержали в себе информацию, причинившую вред здоровью и (или) развитию детей.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица Якубович Т.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2020г, решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020г, вынесенные в отношении директора ООО "ТВ-Развитие" Якубович Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Бурдюковой Н.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева