Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1611/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай, Чеботовой Г.А. на вступившее в законную силу определение судьи Кемеровского областного суда от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении АО "УК Южная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, установил:

определением судьи Кемеровского областного суда от 11 января 2021г. государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай, Чеботовой Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2020г, вынесенное в отношении АО "УК Южная", которым постановление должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботовой Г.А. от 17 марта 2020г N НЗВАТ-436/6, которым юридическое лицо АО "УК Южная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменено. Производство по делу прекращено по п. 3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай", Чеботова Г.А. просит определение отменить, указывая на то, что с момента получения обжалованного срок на подачу жалобы не пропущен.

АО "УК Южная" предоставлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение Мысковского городского суда от 28.09.2020г подана государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай 21.10.2020г, то есть с пропуском срока установленного действующим законодательством, с момента получения копии решения суда 09.10.2020г.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12.11.2020г указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи жалобы. Повторно указанным лицом жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 30.11.2020г, (л.д.213).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 11.01.2021г в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по основаниям отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Мысковского городского суда от 28.09.2020г, суд учел фактических обстоятельств по делу, указанные выше.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как отмечено выше, уважительных причин, по которым лицо не имело возможности подать жалобу в сроки, установленные законом не приведено. Наличие тех обстоятельств, что поступившее в уполномоченный орган решение суда 09.10.2020г было зарегистрировано только 12.10.2020, не являются основанием признать причины пропуска этого срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 11 января 2021г- оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай, Чеботовой Г.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева