Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1758/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Асатряна Карена Гарниковича и защитника Орлова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 9 ноября 2020 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Асатряна Карена Гарниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 декабря 2020 г, Асатрян К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Асатрян К.Г. и защитник Орлов В.С. просят судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Асатряна К.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что он 12 сентября 2020 г. по ул. Проточная, 10А г. Горно-Алтайска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Асатрян К.Г. имел водительское удостоверение N N, выданное 28 февраля 2011 г. в Республике Армения (л.д. 20).

Вместе с тем, 24 мая 2018 г. МВД по Республике Алтай Асатряну К.Г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 19).

Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Асатряна К.Г. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 г. N 31-АД20-6.

В соответствии с абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с абз. 1 пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Таким образом, действия водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, соглашаясь с выводами мирового судьи о совершении Асатряном К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья городского суда доводам жалобы о том, что Асатрян К.Г. являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, какой-либо оценки не дал; выдавалось ли Асатряну К.Г. российское национальное водительское удостоверение не выяснил, при этом в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом второй инстанции с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Асатряна К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Асатряна К.Г. и защитника Орлова В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Асатряна Карена Гарниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Орлова В.С, действующего в интересах Асатряна К.Г, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 9 ноября 2020 г. вернуть на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Д.В. Недорезов