Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1731/2021[77-1134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Шульгиной Л.А, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Бурмистрова А.С, осужденного

Коротаева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коротаева Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Коротаева Д.В, адвоката Бурмистрова А.С, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Семенова А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года, Коротаев Денис Вячеславович, "данные изъяты", судимый:

16 апреля 2014 года Ангарским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 26 августа 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный 3 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, 30 января 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Коротаев осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 января 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коротаев, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Коротаева о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Коротаева существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коротаев, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Коротаева п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Значительность ущерба правильно установлена судом с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, что превышает 5 000 рублей, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, а также его имущественного положения. При этом М. на предварительном следствии указал, что для его семьи этот ущерб является значительным и обосновал это суждение.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Вместе с тем, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Коротаеву наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его усиления или смягчения и применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения правил сложений наказаний являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм материального права, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 69, ст. 70 в их взаимосвязи со ст. 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Учитывая изложенное, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенные, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены приговора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коротаева Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов Л.А. Шульгина