Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1832/2021[77-1171/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Пановой С.В.

адвоката: Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зацаринина А.И. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, УСТАНОВИЛА:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года

Зацаринин Андрей Игоревич, "данные изъяты"

Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зацаринин А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию произошедших событий, считает, что его действия необходимо переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. В жалобе приводит доводы о наличии в его действиях признаков необходимой обороны от действий потерпевшего, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Его ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего не было удовлетворено, чем были нарушены требования закона. Указывает, что потерпевший "данные изъяты", не способен правильно воспринимать обстоятельства. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО6 Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Судом не были соблюдены требования ст. 60 УК РФ, не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на полное признание им вину в совершении преступных деяний, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом всех обстоятельств и сведений о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законодательства судом не допущено.

Вывод суда о виновности Зацаринина А.И. в совершении инкриминированный ему преступных деяний полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниями самого Зацаринина А.И, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и частично признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснившего об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о нанесении им ножевого ранения потерпевшему, а также об обстоятельствах хищения олимпийки и сотового телефона потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения Зацарининым А.И. и похищения принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО6 в ходе предварительного расследования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе выводов судебных экспертиз и иных письменных доказательств, чье содержание отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания потерпевшего ФИО7, которые суд принял во внимание, последовательны и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств по делу либо доказанности вины осужденного Зацаринина А.И. в содеянном, - не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 по делу, которые последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Оснований для назначения потерпевшему психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, не свидетельствуют о совершении преступлений при иных обстоятельствах и невиновности Зацаринина А.И. в содеянных преступлениях. При этом суд достаточно подробно мотивировал в приговоре, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого, - по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Зацаринина А.И. в совершении преступлений, сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Зацаринина А.И, по делу отсутствуют.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция осуждённого Зацаринина А.И. о необходимости переквалификации его действий была предметом исследования и оценки суда как первой, так и апелляционных инстанций, и отвергнута как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств. Суд тщательно проанализировал все имеющиеся в деле доказательства, с учетом выдвинутой Зацарининым А.И. версии о необходимой обороне от действий потерпевшего, присвоении им имущества потерпевшего ФИО7 При этом суд учел, что указанная позиция стороны защиты опровергается фактическими обстоятельствами, согласно которым Зацаринин А.И. нанес потерпевшему удар ножом, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также суд учел характер действий Зацаринина А.И, направленных на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части и сомнений не вызывают.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Зацаринина А.И. по "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий Зацаринина А.И. у суда не имелось, не имеется таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Зацаринину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме отражены судом в приговоре и учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении Зацаринину А.И. наказания, не имеется.

С учетом наличия, смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обоснованно назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Зацаринину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Зацаринину А.И. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым в судебном заседании, проверены и аргументировано отвергнуты. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все ходатайства сторон в судебном заседании были рассмотрены судом с принятием соответствующего процессуального решения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.19 УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора суда, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе и аналогичным доводам, содержащимся в настоящей жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года в отношении Зацаринина Андрея Игоревича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова