Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-3224/2021[88а-4657/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тайлашева Евгения Михайловича, поданную 27 января 2021 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-2082/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) к Тайлашеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2017 год в сумме 7 938, 35 руб, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 905 руб, пени - 72, 96 руб, по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 917 руб, пени - 43, 39 руб.

В обоснование требований указано, что Тайлашеву Е.М. на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", транспортные средства: Mitsubishi Pajero гос. знак "данные изъяты" (период владения с 23 августа 2012 года по 30 августа 2017 года), Opel Wolj (Mokka) гос. знак "данные изъяты". Налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 2 917 руб, налог на имущество физических лиц в размере 4 905 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 5631258 от 24 июня 2018 года об уплате налогов. Обязанность по уплате налогов не исполнена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 72, 96 руб, за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 43, 39 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика 22 февраля 2019 года направлено требование об уплате налогов N 6896 по состоянию на 31 января 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 5 декабря 2019 года судебный приказ от 26 сентября 2019 года N 2а-3134/19 отменен.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворены. С Тайлашева Е.М. в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана задолженность по налогам за 2017 год в общей сумме 7 938, 35 руб, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 4 905 руб, пени - 72, 96 руб, по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 917 руб, пени - 43, 39 руб. С Тайлашева Е.М. в бюджет муниципального образования города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тайлашевым Е.М. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в налоговом периоде 2017 года Тайлашев Е.М. имел в собственности имущество, являющееся объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговая обязанность в установленном порядке не исполнена, размер налога определен правильно, порядок и сроки взыскания налога соблюдены.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушения норм права не подтверждают, выводов суда не опровергают.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде 2017 года Тайлашев Е.М. являлся собственником транспортных средств: Mitsubishi Pajero, государственный знак "данные изъяты" (период владения с 23 августа 2012 года по 30 августа 2017 года), Opel Wolj (Mokka) государственный знак "данные изъяты" (период владения с 16 августа 2014 года по 18 января 2020 года), в связи с чем налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 917 руб.

Кроме того, Тайлашев Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" (период владения с 18 апреля 2000 года по настоящее время), в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 905 руб.

В адрес Тайлашева Е.М. было направлено налоговое уведомление N 5631258 от 24 июня 2018 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, что подтверждается почтовым реестром N 471 от 12 июля 2018 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налогоплательщику направлено требование об уплате налогов N 6896 по состоянию на 31 января 2019 года, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате налогов за 2017 года до 27 марта 2019 года, что подтверждается почтовым реестром N 616 от 22 февраля 2019 года.

Доказательств уплаты налогов в ходе рассмотрения дела не представлено. Процедура взыскания имущественных налогов соблюдена: налоговое уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении налоговой обязанности и наличии основания для взыскания налогов в судебном порядке.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно положениям статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. При этом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, документы направляются - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Судами установлено и не опровергается доводами кассационной жалобы, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов за 2017 годы были направлены в адрес Тайлашева Е.М. заказными письмами, что подтверждено в ходе рассмотрения дела почтовыми реестрами, доводы кассационной жалобы о недоказанности содержания вложений являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вручения налогового уведомления налогоплательщику не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей особенности судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы о принятии судом доказательств, представленных административным истцом в обоснование заявленных требований, без выяснения позиции административного ответчика относительно приобщения документов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права. По существу представленных доводов и доказательств административным ответчиком представлены возражения, нарушений требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в обоснование возражений на административное исковое заявление и доводов апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельства дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для отмены судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи