Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3551/2021[88а-4787/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзагалиева Антона Владимировича, поданную 27 января 2021 года, на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-267/2020 по административному исковому заявлению Мурзагалиева Антона Владимировича о признании незаконным постановления Онгудайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - Онгудайский РОСП УФССП России по Республике Алтай) от 12 августа 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Мурзагалиев А.В. обратился в Онгудайский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 12 августа 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N "данные изъяты".

В обоснование требований ссылался на то, что он является стороной исполнительного производства N "данные изъяты" от 20 ноября 2017 года, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 года. Считает указанное постановление незаконным, противоречащим статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку возобновление исполнительного производства, смена номера исполнительного производства и последующее его окончание без предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, закону не соответствует. При этом взыскателю ничего не возвращалось, исполнительный лист повторно взыскателем не предъявлялся и не отзывался. При обосновании принимаемого постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на постановление старшего судебного пристава от 18 мая 2020 года, которое было оспорено в судебном порядке, решение суда в законную силу еще не вступило, и не может быть положено в основу решения судебного пристава-исполнителя.

В установочной части постановления указано на необоснованное не предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем, однако срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно решению Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2020 года по делу N 2а-153/2020 отмена постановления об окончании исполнительного производства не исключает самого факта возвращения исполнительного документа взыскателю 26 марта 2019 года. У взыскателя имеется право представить исполнительный лист к исполнению в соответствии с его волей до 26 марта 2022 года, в связи с чем нарушений законодательства взыскателем не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства от 12 августа 2020 года нарушает права и законные интересы административного истца на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с его волей в рамках срока предъявления документа к исполнению.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В кассационной жалобе Мурзагалиевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Представителем УФССП России по Республике Алтай представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Онгудайским районным судом Республики Алтай 15 ноября 2017 года на основании утвержденного судом мирового соглашения, постановлением судебного пристава - исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Руспублике Алтай от 20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. с должника Мурзагалиева В.А. в пользу взыскателя Мурзагалиева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 26 марта 2019 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 18 мая 2020 года постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 26 марта 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 12 августа 2020 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ к исполнению взыскателем не предъявлен, исполнительный лист находится у взыскателя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что 12 мая 2020 года, 10 июля 2020 года, 13 июля 2020 года, 12 августа 2020 года административному истцу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 9 октября 2019 года, в связи с отменой окончания исполнительного производства, предлагалось предъявить исполнительный документ (оригинал) для совершения повторных исполнительных действий по исполнению решения суда, в чем представителем взыскателя Малаховой Т.В. было отказано. Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд кассационный инстанции не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которого являлись основанием для окончания исполнительного производства, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из указанного следует, что юридически значимыми по настоящему делу при оценке законности постановления об окончании исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий взыскателем, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований части 1 статьи 24 указанного федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не были применены судами при разрешении требований, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований не установлены, выводы судов о том, что взыскатель извещался о необходимости предъявления исполнительного документа, а равно выводы о том, что представитель взыскателя отказался предоставить исполнительный документ для принудительного исполнения на материалах дела не основаны, поскольку сведений о направлении в адрес взыскателя, либо вручении иным способом, предусмотренными статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещений о предъявлении исполнительного документа, а также сведений о том, что в спорный период в исполнительном производстве взыскатель действовал через представителя, материалы административного дела не содержат. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные недостатки также не были исправлены.

Принимая во внимание положения части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку установление обстоятельств совершения взыскателем действий, препятствующих исполнению, имеет правовое значение при исчислении срока предъявления исполнительного документа, выводы суда применительно к рассматриваемым обстоятельствам о том, что не представлено доказательств нарушения прав взыскателя, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда и апелляционное определение нельзя признать правильным, при разрешении настоящего административного дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, допущенные нарушения повлияли на исход дела, повлекли неправильные выводы суда, судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи