Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-3624/2021[88а-4519/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Алтайским краевым судом, кассационную жалобу Шестаковой Веры Николаевны, поданную через суд первой инстанции 29 декабря 2020 года, на решение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года

по административному делу N 3а-636/2020 по административному исковому заявлению Шестаковой Веры Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Шестаковой В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестакова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 ноября 2018 года на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год семь месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права, вынужденной арендовать жилье, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Алтайского края в лице министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Шестаковой В.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 54 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований к министерству финансов Алтайского края и министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, а также в удовлетворении административных исковых требований к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Шестаковой В.Н. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров, в границах муниципального образования "данные изъяты" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании предъявленного 26 апреля 2019 года исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника.

На момент обращения Шестаковой В.Н. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более одного года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых организациями, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по решению суда, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится административный истец, значимость для нее последствий от деяний должника, не имеющей жилого помещения в собственности, пришел к выводу о том, что право Шестаковой В.Н. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации равной 54 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, субъективной оценке заявителем выводов Европейского суда по правам человека при определении размеров компенсаций, подлежащих выплате. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и, вопреки доводам заявителя, с учетом критериев, определённых Европейским Судом по правам человека.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что расходы, понесенные в период неисполнения судебного акта многократно превышают размер присужденной компенсации, поскольку присужденная судом компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи