Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-3690/2021[88а-4520/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Верховным Судом Республики Бурятия и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Жигжитова Сергея Гончиковича, поданную через суд первой инстанции 21 января 2021 года, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-1776/2020 по административному исковому заявлению Жигжитова Сергея Гончиковича к ФСИН России о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Жигжитова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Цыбыктаровой В.В, представляющей интересы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, Игнатьевой Е.В, представляющей интересы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жигжитов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административных ответчиков о его направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность его направления в 2016 году в исправительное учреждение Красноярского края, поскольку предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством основания отсутствовали. Невозможность отбывания наказания в регионе по его месту жительства влечет нарушение его прав, в том числе на общение с родственниками, что причиняет истцу глубокие нравственные страдания.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что указанием ФСИН России от 2 февраля 2016 года, с учетом дополнения, предписано прекратить направление для отбывания наказания, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лиц впервые осужденных к отбыванию наказания в колонии строгого режима в распоряжение УФСИН России по Республике Бурятия и направлении их в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Жигжитов С.Г. до заключения под стражу проживал в Республике Бурятия, осужден приговором Железнодорожного районного судом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу, на основании указания ФСИН России, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, пришел к выводу, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статьи 73 УИК РФ и Инструкции от 1 декабря 2005 года N 235.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами не была установлена безусловная необходимость направления его для отбывания наказания в исправительное учреждения иного региона вне его места жительства. Кроме того, судами не было проверено соответствие действий административного ответчика положениям Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно представленным в материалах дела доказательствам невозможность отбывания наказания административным истцом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении Республики Бурятия была обусловлена объективными причинами, а именно сокращением лимита для размещения данной категории осужденных в исправительных учреждениях строгого режима в регионе проживания. Направление осужденного для отбывания наказания в Красноярский край было осуществлено на основании указания ФСИН России, что прав административного истца не нарушает, поскольку при отсутствии в регионе проживания осужденного исправительного учреждения надлежащего типа орган исполнения, реализуя свои полномочия, вправе направить осужденного для отбывания наказания в иной.

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи