Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3785/2021[88а-4590/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Омска, кассационную жалобу Кожахметова Кушербая, поданную через суд первой инстанции 3 февраля 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-3320/2020 по административному исковому заявлению Кожахметова Кушербая к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Наумкиной Ф.А, представляющей интересы Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожахметов К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь инвалидом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, 25 августа 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность бесплатно без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства. Письмом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17 сентября 2020 года в предоставлении земельного участка на праве собственности было отказано, предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

По мнению административного истца, такое решение не соответствует положениям статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы. Обращает внимание, что в силу части 19 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если субъектом Российской Федерации не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, поскольку на территории Омской области не принят законодательный акт, регулирующий порядок предоставления инвалидам земельных участков в собственность, он просил предоставить земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 39.14- 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в письме Департамента не приведено основания отказа, предусмотренного статьей 39.16 данного Кодекса.

Просил признать незаконным письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17 сентября 2020 года N, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему указанный выше земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 декабря 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового акта об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает о том, что выводы судов о том, что законом субъекта Российской Федерации должна быть предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов являются ошибочными, поскольку такая возможность установлена Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет субъекта Российской Федерации полномочием по установлению такой возможности. Суд неверно истолковал статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указав, что в данной статье не обозначен вид права, на котором осуществляется первоочередное предоставление. Отмечает, что указанный Федеральный закон принимался в 1995 году, когда в Земельном кодексе РСФСР не была предусмотрена аренда земельных участков для инвалидов. Понятие первоочередное и внеочередное предоставление земельных участков (жилых помещений) в российском законодательстве всегда было связано с собственностью, а не арендой. Более того, на праве аренды земельные участки предоставляются всем без исключения инвалидам вне зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Аренда как возмездная сделка не является мерой социальной поддержки. В свою очередь, первоочередное обеспечение инвалидов земельными участками осуществляется только применительно к категории лиц из числа инвалидов, состоящих на жилищном учете. Такой гражданин самостоятельно определяет, каким образом реализовать свои жилищные права и ни ответчик, ни суд не вправе навязывать инвалиду договорные отношения по аренде на условиях платности. Отсутствие правового регулирования со стороны субъекта Российской Федерации не должно нарушать права граждан.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Кожахметов К. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно на основании справки МСЭ- "данные изъяты" N, выданной ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Распоряжением Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 1 апреля 2020 года N он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

25 августа 2020 года Кожахметов К. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно, без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства находящийся в публичной собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м. (земли населённых пунктов, для индивидуальной жилой застройки), местоположение которого установлено в "данные изъяты" м. юго-западнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

К заявлению прилагались в копиях паспорт заявителя, справка МСЭ- "данные изъяты" N об установлении инвалидности, распоряжение Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 1 апреля 2020 года N.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17 сентября 2020 года N заявителю сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 39.2, подпунктов 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Омской области от 30 апреля 2015 года N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", обстоятельства административного дела, исходил из того, что нормативными правовыми актами Омской области возможность предоставления инвалидам земельных участков в собственность бесплатно не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность административному истцу является правомерным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, поскольку ввиду отсутствия нормативного акта субъекта Российской Федерации регламентирующего порядок предоставления инвалидам в собственность земельных участков бесплатно к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. При этом указанное право не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления (статья 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину и юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи (граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации) отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Омской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации принят Закон Омской области от 30 апреля 2015 года N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", статьёй 3 которого предусмотрены случаи предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно и статьёй 8 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, которые не предусматривают возможность предоставления в собственность бесплатно земельных участков инвалидам.

Статьёй 5 Закона Омской области от 26 июля 2011 года N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов" устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жильем, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления с целью обеспечения жилищных прав инвалидов указанной категории граждан земельных участков бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Заявитель полагает, что, относительно обстоятельств настоящего дела, при разрешении вопроса о предоставлении ему земельного участка в собственность подлежали применению положения статей 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно части 19 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения данной нормы вопреки доводам административного истца не регулируют порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность бесплатно, как и саму возможность предоставления.

Вопреки доводам заявителя оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность содержит вывод о невозможности предоставления земельного участка ввиду отсутствия соответствующего права, что соответствует пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, при этом не приведение данной нормы в оспариваемом отказе само по себе на незаконность ответа не влияет, поскольку само основание для отказа приведено.

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи