Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3871/2021[88а-4723/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года

по административному делу N 3а-64/2020 по административному исковому заявлению Лучникова Михаила Анатольевича о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лучников М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным правилам и нормам, на территории города "данные изъяты". 11 января 2019 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда не исполнено. Просил взыскать с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, административное исковое заявление Лучникова М.А. удовлетворено в части, с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами судов о том, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными. Указывает о том, что длительный процесс поэтапной реализации правовых норм, регулирующих мероприятия по предоставлению жилья данной категории граждан, предусматривающий соблюдение последовательности, и порядка установленных процедур в соответствии с действующим законодательством Республики Алтай, является существенным обстоятельством, затрудняющим предоставление жилья незамедлительно.

В обоснование доводов указывает о том, что министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим административным ответчиком по административному делу, поскольку таковым выступает Республика Алтай в лице министерства регионального развития Республики Алтай. Кроме того, полагает, что продолжительность срока исполнения судебного акта в рассматриваемом случае можно считать разумной с учетом практики Европейского Суда по правам человека, отмечающего, что, в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей, поэтому действия должника необходимо признать достаточными и эффективными. Также выражает несогласие с размером компенсации, административным истцом не было представлено в материалы административного дела обоснование заявленной суммы компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Лучникову М.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным правилам и нормам, на территории города "данные изъяты".

27 декабря 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 29 декабря 2018 года предъявлен в службу судебных приставов.

11 января 2019 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года не исполнено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по судебному акту, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится Лучников М.А, пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, определилразмер компенсации равной 30 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, критически оценив доводы об отсутствии вины должника в длительном неисполнении судебного акта по причине отсутствия денежных средств. Несостоятельными также признаны доводы Министерства финансов Республики Алтай о ненадлежащем определении судом ответчика по делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что доказательств выполнения административным ответчиком каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не имеется. Ссылка заявителя жалобы на затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи