Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3975/2021[88а-5037/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисина Сергея Евгеньевича, поданную через суд первой инстанции 25 декабря 2020 года, на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-274/2020 по административному исковому заявлению ООО "Вертикаль" и Лисина Сергея Евгеньевича к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Леонова П.О, представляющего интересы Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Вертикаль" обратилось в суд с административном иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнению исполнительных документов о взыскании долга с Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж, а также постановления указанного должностного лица от 10 июня 2018 года N о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства.

Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости имущества, привлечении оценщика в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "Вертикаль".

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года административные дела по названным искам объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года, по делу назначена повторная оценочная экспертиза имущества должников в рамках сводного исполнительного производства N, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе административный истец Лисин С.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов указывает о том, что судами не была принята во внимание позиция Восьмого кассационного суда о том, что оспариваемый отчет об определении рыночной стоимости изготовлен надлежащим оценщиком определенным государственным контрактом. Вследствие чего основания для назначения по делу экспертизы отсутствовали, также указывает, что приостановление производства по делу препятствует рассмотрению дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Как усматривается из материалов дела производство по настоящему делу приостановлено судом первой инстанции, в связи с назначением повторной судебной оценочной экспертизы имущества должников в рамках сводного исполнительного производства N N, поскольку проведение экспертизы занимает продолжительное время и с целью соблюдения процессуального срока рассмотрения настоящего дела.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В соответствии со статьей 115 и частью 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, обжалуемые заявителем судебные акты подлежат проверке лишь в части приостановления производства по делу на период проведения экспертизы.

В связи с тем, что производство экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи