Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4114/2021[88а-5058/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2021 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-580/2020 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по проведению лесоустройства на территории Бирюсинского и Тайшетского лесничеств Иркутской области, возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора Афонина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер по проведению лесоустройства на территории Бирюсинского и Тайшетского лесничеств Иркутской области, возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением требований лесного законодательства Тайшетской межрайонной прокуратурой в деятельности Министерства лесного комплекса Иркутской области выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении лесоустройства на территориях Тайшетского и Бирюсинского лесничеств Иркутской области. В соответствии с пунктом 11.1 статьи 8 Положения министерство проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации. По информации Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству последнее лесоустройство на территории Кондратьевского и Шелаевского участковых лесничеств проводилось в 1999 году. Бездействие Министерства лесного комплекса Иркутской области по проектированию мероприятий по охране, защите лесов, где давность таксации составляет более 20 лет, ведет к затруднению осуществления контроля за территориями лесных участков, расположенными на землях лесного фонда, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а именно значительно повышает риски возникновения и дальнейшего распространения лесных пожаров, очагов распространения вредителей лесных насаждений и как следствие ухудшения состояния окружающей среды и ее природных компонентов, а также риски нарушений природоохранного и экологического законодательства в связи с возможностью достоверной оценки комплекса воздействующих факторов и за эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и производству лесов.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Бирюсинское и Тайшетское лесничества организованы приказом Рослесхоза от 4 декабря 2008 года N 374 "Об определении количества лесничеств на территории Иркутской области и установлении их границ".

Общая площадь Бирюсинского лесничества составляет 746564 га. В состав Бирюсинского лесничества включено 2 участковых лесничества: Кондратьевское - общей площадью 481559 га; Шелаевское - общей площадью 265005 га. Общая площадь Тайшетского лесничества составляет 1824784 га. В состав Тайшетского лесничества включено 5 участковых лесничеств: Верхнебирюсинское - общей площадью 374718 га; Тагульское - общей площадью 658434 га; Тайшетское общей площадью 252476 га; Шиткинское - общей площадью 400115 га; Юртинское - общей площадью 139041 га.

По информации Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству последнее лесоустройство на территории Кондратьевского и Шелаевского участковых лесничеств проводилось в 1999 году.

По информации Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству последнее лесоустройство проводилось:

- на территории Верхнебирюсинского участкового лесничества: технический участок N 9 в 1985 году; Верхнебирюсинская и Тымбырская дача в 1993 году;

- на территории Тагульского участкового лесничества: технический участок N 8 в 1985 году; Бирюсинская и Тагульская дача в 1993 году;

- на территории Тайшетского участкового лесничества: технический участок N 11, 13 в 1985 году; Байроновская, Квитокская, Разгонская, Тайшетская дача в 1993 году;

- на территории Шиткинского участкового лесничества: Технические участки NN 1-4 в 1985 году; Каенская и Красноборская дача в 1994 году; Шиткинская дача в 1994 году, Мирнинская дача в 2000 году;

- на территории Юртинского участкового лесничества: технический участок NN 5, 6, 12 в 1985 году, Первомайская, Юртинская, Новониколаевская дача в 1994 году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Бирюсинского и Тайшетского лесничества Иркутской области давность лесоустройства превышает 20 лет, средства субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений предоставляются субъекту Российской Федерации в области лесных отношений на весь комплекс переданных полномочий, включая мероприятия по проведению лесоустройства. Также суд исходил из несостоятельности доводов административного ответчика об отсутствии финансовой возможности провести работы по лесоустройству.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на административное исковое заявление, которым судом была дана надлежавшая оценка. Указание административного ответчика о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения административного дела было признано необоснованным, со ссылкой на части 7 и 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, в кассационной жалобе заявитель указывает, что Министерство лесного комплекса Иркутской области не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, выводы судебной коллегии в данной части противоречат представленным в материалах дела сведениям.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление поступило в Тайшетский городской суд 18 февраля 2020 года. В качестве доказательства выполнения прокурором обязанности возложенной на него, как административного истца, частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению было приложено сопроводительное письмо от 13 февраля 2020 года N о направлении в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области копии административного искового заявления на 6 листах, а также список N от 13 февраля 2020 года о направлении заказного письма в адрес последнего, без отметки о приеме данного отправления почтовой службой.

18 февраля 2020 года судьей Тайшетского городского суда были вынесены три определения: о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, с опредением даты, до которой административный ответчик вправе представить возражения - 6 марта 2020 года и о назначении дела к судебному разбирательству на 6 марта 2020 года 12-00 часов, поскольку судья пришел к выводу, что дело достаточно подготовлено.

19 февраля 2020 года в адрес административного ответчика было направлено извещение о дате судебного заседания, копия иска, копии определений по делу, согласно отметки на извещении оно направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N, которое согласно отслеживанию отправления поступило в отделение связи 21 февраля 2020 года, прибыло в место вручения 25 февраля 2020 года и получено адресатом 10 марта 2020 года.

В деле также представлены сведения о направлении в адрес Министерства 20 февраля 2020 года электронной почтой извещения и заявления прокурора, без привязки данных документов к конкретному делу.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела, с учетом положений статьи 96 КАС РФ, в том числе части 8 данной статьи опровергаются материалами административного дела, поскольку у административного ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обязанностью по самостоятельному получению информации о движении административного дела должна была возникнуть только после получения первого судебного извещения, вместе с тем, из материалов дела это не следует. Извещение направленное посредством почтовой связи, было получено 10 марта 2020 года, после рассмотрение дела по существу, вывод судебной коллегии о допущенном злоупотреблении со стороны заявителя, вследствие не получения отправления с даты его поступления в место вручения необоснован, поскольку данные об отслеживании почтового отправления сведений о неудачных попытках вручения не содержат. Сведения о направлении информации посредством электронной почты не могут служить доказательством надлежащего извещения, поскольку какой-либо идентифицирующей информации не содержат.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не было устранено, в связи с чем, Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебные акты отменены в кассационном порядке по безусловному основанию иные доводы кассационной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры для их надлежащего извещения, всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, с истребованием необходимых доказательств относительно заявленных требований, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи