Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-4115/2021[88а-5177/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, кассационную жалобу Анкушева Петра Павловича на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года по административному делу N 2а-109/2020 по административному исковому заявлению прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Анкушеву Петру Павловичу о прекращении права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного ответчика Анкушева П.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анкушев П.П. имеет водительское удостоверение N N на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", выданное 17 апреля 2013 года и действительное до 17 апреля 2023 года.

Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Анкушеву П.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами мотивируя тем, что Анкушеву П.П. предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела в отношении Анкушева П.П. проведены судебно-психиатрическая и судебно-наркологическая экспертизы, согласно заключениям которых у административного ответчика имеются признаки "данные изъяты" что свидетельствует о наличии у него противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в ином случае создается угроза нарушения права граждан на безопасное дорожное движение.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 февраля 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на необоснованность и бездоказательность. Полагает, что решение суда вынесено на основании сфабрикованного уголовного дела, по которому его вина не доказана и обвинительного приговора не вынесено. Также считает недоказанным наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Указывает на то, что по результатам пройденной им медицинской комиссии перед заключением трудового договора результат анализов на наркотики был отрицательный, между тем, судом не сделан запрос в больницу об истребовании санитарной медицинской книжки, экспертиза проведена голословно. Настаивает, что никогда не управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Прокуратурой Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года обжалуемое ответчиком в кассационном порядке решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, предметом проверки суда кассационной инстанции, помимо названного решения, является указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика, страдающего "данные изъяты", "данные изъяты" (код заболевания, согласно N), препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем продолжение действия права управления транспортными средствами при таких обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку административному ответчику поставлен "данные изъяты" "данные изъяты" включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, у суда в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии статьей 2 названного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением "данные изъяты" до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "данные изъяты"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений, из которых усматривалось бы наличие у Анкушева П.П. стойкой ремиссии, являются правильными.

При этом суды обоснованно руководствовались нормами законодательства о безопасности дорожного движения и, исходя из того, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, пришли к правомерному выводу о том, что наличие установленного у Анкушева П.П. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Изложенные в кассационной жалобе административного ответчика доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка ответчика на длительное неупотребление "данные изъяты", а также на необходимость сохранения права управления транспортным средством на обоснованность выводов судов не влияют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, противоречат материалам административного дела, основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которая дана судами исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что по результатам заключения судебной неалкоголической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (заключение КГБУЗ "наркологический диспансер г. Бийск" от 2 августа 2019 года N 545), "данные изъяты" он не страдает, диагноз: "данные изъяты", а также, что по результатам пройденной им медицинской комиссии перед заключением трудового договора результат анализов на "данные изъяты" был отрицательный, кассационный суд исходит из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы от 26 августа 2019 года N N, у Анкушева П.П. имеются признаки "данные изъяты".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2020 года N 521-О гарантией достижения цели безопасности дорожного движения является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству прокурора (заключение КГБУЗ "Наркологический диспансер г. Бийск" от 19 июня 2020 года N N), Анкушев П.П. страдает "данные изъяты". Нуждается в лечении. Данное заболевание является препятствием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией (выздоровлением). В соответствии с перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Код заболевания, согласно "данные изъяты"

Оценив указанное заключение в совокупности и взаимосвязи с иными в представленными в дело доказательствами в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суды пришли к выводу о наличии у Анкушева П.П. заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о несогласии с указанным выводом касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства, в связи с чем не может быть удовлетворено кассационным судом и заявленное ответчиком в кассационной жалобе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анкушева Петра Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи