Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-4159/2021[88а-5066/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС", поступившую в суд первой инстанции 9 февраля 2021 г. на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г.

по административному делу N 2а-1560/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания государственного инспектора труда.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 15.01.2020 незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Красноярском крае ООО "НТС" 15.01.2020 выдано предписание N об устранении ряда нарушений, с которым административный истец не согласен, поскольку 21.10.2019 по факту произошедшего несчастного случая с Климиным И.А, поскользнувшимся на крыльце здания и получившим травму при следовании к месту работы, ООО "НТС" образована комиссия по расследованию несчастного случая. 04.11.2019 составлен акт о том, что данный случай нельзя квалифицировать как несчастный случай, поскольку травма получена по дороге к месту работы и до начала трудовой деятельности сотрудника. Климин И.А. мог предвидеть наступление вредоносных последствий в виде падения на наледи и избежать их, и у него отсутствовала обязанность приступать к работе до начала рабочего времени, соответственно причинно-следственная связь между нахождением работника в месте несчастного случая с исполнением им трудовых обязанностей отсутствует. Считает выводы трудовой инспекции незаконными и необоснованными.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Климин Илья Александрович, Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Мира-8", главный государственный инспектор труда Пиварович М.А.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г. с принятием нового решения. В обоснование доводов кассационной жалобы податель ссылается на обстоятельства административного дела, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что несчастный случай, произошедший с Климкиным И.А. нельзя квалифицировать как несчастный случай, произошедший на рабочем месте (производственная травма), так как травма получена работником по дороге до места работы и до начала трудовой деятельности сотрудника. Обязанность содержать крыльцо, как часть общедомового имущества МКД возложена на ТСЖ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Климин И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "НТС" в должности "данные изъяты". 21 октября 2019 г..в 08:52 Климин И.А. при входе на работу в помещение магазина по адресу: "адрес" поскользнулся на ступеньках крыльца, в результате падения получил травму в виде "данные изъяты", из-за которой в период с 21 октября 2019 г..по 18 декабря 2019 г..был нетрудоспособен. В тот же день был произведен осмотр места происшествия: покрытие крыльца - керамогранит, состояние хорошее, в ходе осмотра проводилась видеозапись, составлена схема происшествия 4 ноября 2019 г..комиссией ответчика в составе технического директора ФИО1 заместителя генерального директора по обособленному подразделению ФИО2 менеджера по работе с клиентами ФИО3 составлен акт расследования несчастного случая, в котором сделан вывод о том, что событие, происшедшее с сотрудником Климиным И.А. 21 октября 2019 г, нельзя квалифицировать как несчастный случай на рабочем месте, так как травма получена по дороге до работы и до начала трудовой деятельности сотрудника. Местом падения Климина И.А. согласно составленной работодателем схеме явились ступени на крыльце перед входом в магазин, выходящие на примыкающий к многоквартирному жилому дому тротуар.

Главным государственным инспектором труда Пиваровичем М.А. на основании заявления Климина И.А. проведена внеплановая документарная проверка ООО "НТС" по вопросам нарушения порядка расследования несчастного случая, у ООО "НТС" запрошены документы и объяснения. 14 января 2020 г..актом главного государственного инспектора труда Пиваровичем М.А. N выявлены нарушения порядка расследования несчастного случая, произошедшего 21 октября 2019 г..с Климиным И.А.: нарушение установленных сроков проведения расследования несчастного случая, не включение в материалы расследования справки о степени тяжести полученной работником травмы. В связи с поступлением жалобы пострадавшего Климина И.А. о несогласии с выводами комиссии о квалификации несчастного случая Гострудинспекцией инициировано дополнительное расследование данного несчастного случая. Заключением главного государственного инспектора труда от 15 января 2020 г..установлено, что по условиям трудового договора, заключенного ООО "НТС" и Климиным И.А. 1 июля 2016 г, работнику установлена пятидневная неделя продолжительностью 40 часов с режимом работы с 09:00 до 18:00. Помещение магазина "Макита" находится во временном владении и пользовании ООО "НТС" на основании договора аренды нежилого помещения N от 1 марта 2016 г, заключенного с ИП Аминовым И.Ф. Сделан вывод, что территория магазина и крыльцо, через которое осуществляется вход в помещение магазина, является территорией ООО "НТС". Основной причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившееся в необеспечении должного контроля за уборкой и очисткой крыльца и придомовой территории, исключающего падение работников. Нарушены требования статьей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответственным лицом является генеральный директор ООО "НТС" - ФИО4 Предписанием государственной инспекцией труда в Красноярском крае от 14 января 2020 г..N на ООО "НТС" в срок до 31 января 2020 г..возложена обязанность оформить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 15 января 2020 г, один экземпляр которого, выдать Климину И. А, заверенную копию акта направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Постановлением главного государственного инспектора труда от 28 января 2020 г..ООО "НТС" по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 60 000, 00 руб. Данное постановление было обжаловано работодателем. Решением Железнодорожного районного суда г..Красноярска от 12 мая 2020 г..данное постановление оставлено без изменения.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что произошедший с Климиным И.А. случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и произошедший на территории работодателя, в связи с чем он подлежал расследованию работодателем в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве в соответствии с Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 10.03.2011. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что получение работником телесного повреждения (травмы) перед началом работы является несчастным случаем на производстве, влекущим необходимость его расследования и учета в порядке, установленном статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с Климиным И.А. несчастного случая на производстве, принято государственным инспектором труда в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, являются правильными.

Нарушений закона при проведении дополнительного расследования несчастного случая не выявлено, содержание оспариваемого предписания соответствует положениям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по административному делу обстоятельствам.

При этом, суды исходили из того, что основной причиной несчастного случая, по заключению государственного инспектора, является неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившееся в необеспечении должного контроля за уборкой и очисткой крыльца и придомовой территории, исключающего падение работников, а также обстоятельства, подтверждающие наступления вреда здоровью Климину И.А, именно во время следования к месту производства работ, в связи с чем, данное событие подлежало расследованию работодателем и оформлению в установленном порядке.

Вопреки доводам подателя жалобы установлено, что момент падения Кдимина И.А. зафиксирован на ступеньках крыльца, через которое осуществляется только вход в помещение магазина, являющееся территорией работодателя ООО "НТС", в связи с чем получение работником Климиным И.А. травмы при указанных обстоятельствах не может быть расценено как несчастный случай, не связанный с производством.

Обстоятельствам нахождения магазина, на крыльце которого произошел несчастный случай, в аренде у ООО "НТС", а также заключения административным истцом договора на оказание услуг по очистке помещений общего пользования и земельного участка с ТСЖ "Мира-8" судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, с которой судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится, данные обстоятельства не влияют на оценку несчастного случая, подлежащего расследованию работодателем.

Судом правомерно отклонены доводы административного истца о том, что нахождение Климина И.А. на крыльце магазина непосредственно перед началом рабочего времени не было обусловлено необходимостью исполнения своих трудовых обязанностей.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами нижестоящих судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы нижестоящих судом не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НТС" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи