Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-5400/2021[88а-6280/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную 16 февраля 2021 года, на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 16 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года

по административному материалу N 9а-299/2020 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича о признании незаконными действий следователя СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю Швайковской Е.В, установил:

Дудочкин М.Ю. обратился в Центральный районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователя СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю Швайковской Е.В. в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств без указания нормы закона и бездействия в невручении постановления.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2018 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Швайковской Е.В. направлено в адрес Дудочкина М.Ю. постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по уголовному делу N "данные изъяты". Из данного ответа непонятно, по какой норме следователь отказывает в удовлетворении ходатайства и по какой причине ходатайство не подлежит рассмотрению. Считает, что действия должностного лица нарушают действующее законодательство.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Дудочкиным М.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии, указав, что законность оспариваемых действия и бездействия следователя подлежат проверке в порядке уголовного судопроизводства, требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, поскольку Дудочкин М.Ю. оспаривает действия и бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, связанные с производством по уголовному делу N "данные изъяты".

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, указав, что судьей правильно определены правоотношения и применены нормы процессуального права. Дудочкин М.Ю. оспаривает действия и бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, связанные с производством по уголовному делу, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 3 статьи 29 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Обязанность следователя рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса, установлена статьей 159 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив содержание административного искового заявления и представленных доказательств, установив, что требования направлены на оспаривание законности постановления следователя СУ СГУ ГУ МВД России по Красноярскому краю по уголовному делу об отказе в удовлетворении ходатайства следственного заключенного Дудочкина М.Ю, в котором кроме того, содержится разъяснения о праве обжаловать постановление в порядке, установленном главой 16 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в принятии административного искового заявления, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 16 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева