Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2299/2021[88-3654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-636/2020 (УИД 54RS0013-01-2020-000748-51) по иску Пуртовой Ольги Валерьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вега-4" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Вега-4" Козырева Владимира Андреевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пуртова Ольга Валерьевна (далее - Пуртова О.В, истец) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вега-4" (далее СНТ "Вега-4", ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 1 апреля 2014 г. Пуртова О.В. осуществляла трудовую деятельность в СНТ "Вега-4" в должности председателя. 2 июня 2019 г. Пуртова О.В. подала заявление в правление СНТ о сложении полномочий, содержащее просьбу произвести с ней окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Фактически осуществлять должностные обязанности председателя она прекратила спустя 14 дней - 15 июня 2019 г. В день увольнения с Пуртовой О.В. был произведен расчет в сумме 4000 рублей за период с 1 июня 2019 г. по 15 июня 2019 г. Компенсацию за неиспользованный отпуск Пуртова О.В. не получила, с чем не согласна. За все время трудоустройства в СНТ, с 1 апреля 2014 г. по 2 июня 2019 г. (5 лет 2 месяца), Пуртова О.В. не была в отпуске. Таким образом, за указанный период Пуртовой О.В. полагался отпуск продолжительностью 144 календарных дня. Исходя из среднедневной заработной платы (273, 40 руб.), которая рассчитана из ежемесячной заработной платы в размере 8000 рублей за последний год работы, предшествующий увольнению, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 40136, 88 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 3 июня 2019 г. по 11 февраля 2020 г. составила 4437, 80 руб.

Пуртова О.В. просила суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34364, 91 руб, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 3 июня 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 5759, 56 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 2 июля 2020 г. исковые требования Пуртовой О.В. удовлетворены частично. С СНТ "Вега-4" в пользу Пуртовой О.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34361, 91 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 5528, 75 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 8000 руб, а всего - 47890, 66 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказано. С СНТ "Вега-4" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1396, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 июля 2020 г, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель СНТ "Вега-4" Козырев Владимир Андреевич просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2010 г. создано СНТ "Вега-4".

1 мая 2015 г. между СНТ "Вега-4", именуемом в дальнейшем "Работодатель", в лице председателя правления Пуртовой О.В, действующей на основании Устава, и Пуртовой О.В, именуемой в дальнейшем "Работник", был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Пуртова О.В. была принята на работу в СНТ "Вега-4" на должность председателя.

Согласно справкам о доходах за 2016 и 2017 годы, представленным по запросу суда МИФНС N3 по Новосибирской области, доход истца в указанные периоды времени составлял 3000 рублей ежемесячно. Сведения о доходах за 2018 и 2019 годы на Пуртову О.В. в информационной базе налоговой инспекции отсутствуют.

Ответчиком представлены справки о доходах о том, что с 2018 г. Пуртовой О.В. ежемесячно начислялось по 8000 рублей, с учетом налоговых удержаний, к выдаче - 6960 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик полагал, что поскольку истец занимала должность председателя правления СНТ "Вега-4", то не могла состоять с ответчиком в трудовых отношениях, а потому на нее не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства и, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, исходя из чего признал обоснованными требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, а также о компенсации за задержку выплаты, морального вреда, удовлетворив исковые требования частично.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Пуртова О.В. состояла в трудовых отношениях с СНТ "Вега-4", это обстоятельство не противоречит Уставу товарищества, за выполняемую работу бухгалтером СНТ "Вега-4" ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 4 части 3 статьи 50).

Согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал на момент возникновения спорных правоотношений и утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 20, 21 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; и иные.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. (статья 23 вышеназванного закона).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена возможность заключения трудового договора с председателем товарищества, оплаты труда по трудовому договору, а также положений Уставов СНТ "Вега-4" от 4 мая 2010 г. и от 20 апреля 2019 г, учитывая наличие заключенного с истцом трудового договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на председателя правления, который является председателем товарищества, возложено выполнение определенной трудовой функции на этой должности, а потому такая деятельность относится к трудовой деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы в трудовом договоре, а также в Уставах СНТ "Вега-4" указаны наименование должности, должностные обязанности истца.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны верные выводы о том, что подписание трудового договора от имени СНТ "Вега-4" самой Пуртовой О.В. не противоречит положениям Устава, а также нормам трудового законодательства и положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку именно на председателя товарищества возложена обязанность по заключении трудовых договоров. При этом иные органы товарищества (правление, ревизионная комиссия) имеют полномочия контроля за деятельностью, в том числе председателя.

Изложенные СНТ "Вега-4" в жалобе доводы об отсутствии трудовых отношений с Пуртовой О.В, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2019 г. N 84-КА19-1 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по действующему законодательству прецедент не является источником права. Кроме того, в указанном судебном акте идет речь о товариществах собственников жилья, деятельность которых регулируется иным нормативным актом, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, который устанавливает запрет на совмещение деятельности в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору (часть 3.1 статьи 147).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Вега-4" Козырева Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева