Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2401/2021[88-3723/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2047/2020; 55RS0003-01-2020-002483-07 по иску Алмоян Анны Гарниковны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный центр бронирования", индивидуальному предпринимателю Григорьевой Надежде Николаевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Алмоян Анны Гарниковны на решение Ленинского районного суда города Омска от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Алмоян Анна Гарниковна (далее - Алмоян А.Г, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный центр бронирования" (далее - ООО "Объединенный центр бронирования", ответчик), индивидуальному предпринимателю Григорьевой Надежде Николаевне (далее - ИП Григорьева Н.Н, ответчик) о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 7 августа 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Алмоян А.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 28 февраля 2020 г. между ИП Григорьевой Н.Н. (Турагент) и Алмоян А.Г. (Турист) был заключен договор о реализации туристического продукта N, в соответствии с условиями которого Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристического продукта (т. 1 л.д. 9-15).

Как следует из приложения N к договору о реализации туристического продукта N от 28 февраля 2020 г, Турагент обязался предоставить услуги по перевозке и размещению Туристов - Алмоян А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головкина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отеле Poseidon Nha Trang Hotel 4*, Нячанг на период с 17 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. Маршрут Омск - Камрань, Камрань - Омск. Полная стоимость туристического продукта составила 111314, 61 рублей (курс Туроператора в рублях на день оформления договора - 1473, 00 Евро).

Стоимость тура изменена в связи с изменением курса Евро, стоимость туристического продукта составила 104 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается представленным платежным документом: чеком ПАО Сбербанк от 29 февраля 2020 г. на сумму 104 000 рублей (т. 1 л.д. 19), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с приложением N 2 к договору о реализации туристического продукта N от 28 февраля 2020 г. Туроператором, оказывающим услуги, входящие в туристический продукт по договору о реализации туристического продукта N от 28 февраля 2020 г, является ООО "Все туры".

Как следует из текста искового заявления, вылет туристов во Вьетнам не состоялся, рейс был отменен, что подтверждается отметкой ОАО "Омский аэропорт" на маршрутной квитанции электронного билета (т. 1 л.д. 22, 23).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2020 г. истцом в адрес ООО "Анекс Туризм", ООО "Объединенный центр бронирования", АО "ЕРВ Туристическое страхование", ИП Григорьевой Н.Н. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта N от 28 февраля 2020 г.

Согласно ответу ООО "Все туры" на претензию Алмоян А.Г. было предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам туристского продукта по согласованию с туроператором.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что между туроператором Компанией "ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC" (Принципал) и ООО "Все туры" (Агент) 18 октября 2018 г. заключено соглашение о внешней торговле услугами N N, согласно условиям которого Агент, действуя от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг Принципала. Все услуги, входящие в туристский продукт Принципала, оказываются за пределами территории Российской Федерации. По сделке, совершенной Агентом с туристом или иным заказчиком от своего имени, но в интересах Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с Туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки. ООО "Все туры" вправе в целях исполнения соглашения заключать субагентские договора или договора купли - продажи с третьими лицами (субагентами, контрагентами), оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед Принципалом (п.1 ст.5).

ООО "Объединенный центр бронирования" (Агент) на основании публичной оферты (субагентского договора) предоставляет туристский продукт или туристские услуги по поручению Туроператора, сформировавшего соответствующий туристский продукт.

ИП Григорьева Н.Н. (Субагент) на основании субагентского договора (публичной оферты ООО "ОЦБ"), заключенного в офертно-акцептной форме с ООО "Объединенный центр бронирования" (Агент), 28 февраля 2020 г. забронировала туристский продукт по заявке N для Алмоян А.Г, период с 17 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г, маршрут Омск - Камрань, Камрань - Омск.

После согласования Туроператором туристический продукт был подтвержден с ООО "Объединенный центр бронирования".

Согласно представленной в материалы дела информации, согласованный и забронированный у Туроператора ООО "Все туры" тур был аннулирован. Однако, денежные средства по договору о реализации туристического продукта N от 28 февраля 2020 г. истцу не были перечислены Туроператором.

При этом, как установлено в судебном заседании, ИП Григорьева Н.Н. в ответ на заявление и претензию Алмоян А.Г. возвратила истцу денежные средства в сумме 2 736, 20 рублей.

В свою очередь, Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, однако, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 19.4. Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, исходил из того, что указанным постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 г, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта - его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 4, пункт 1 статьи 314, части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 19.4. Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеуказанным постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 г, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта - его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 г, являются законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное постановление неприменимо к возникшим правоотношениям, опровергается правовой позицией, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова