Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2689/2021[88-5424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Раисы Николаевны к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Шамаевой Раисы Николаевны на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Кадошникова С.О, судебная коллегия

установила:

Шамаева Р.Н, полагая нарушенными свои права, как потребителя, обратилась к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района в связи с недостатками оказываемых ей услуг пассажирской перевозки по муниципальному маршруту регулярных пассажирский перевозок N511 "Кодинск-Чадобец-Зеледеево-Климино", ссылаясь на отклонения от маршрута, что увеличивает время в пути, причиняет ей неудобства и нравственные страдания, просила изменить маршрут движения автобуса, компенсировать ей причиненные нравственные страдания и взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Кежемского района, администрация Заледеевского сельсовета, муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального заказа", акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация".

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шамаева Р.Н. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что суды не разрешили по существу ее требования и не дали оценку тому обстоятельству, что автобус отклоняется от утвержденного маршрута движения, нарушая Устав автомобильного транспорта и правила перевозки.

Относительно кассационной жалобы поступили письменные возражения прокуратуры Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалованные судебные постановления законными, а жалобу- необоснованной, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленных ими обстоятельств, что муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок в Кежемском районе Красноярского края N511 "Кодинск - Чадобец - Заледеево - Климино" включен в реестр муниципальных маршрутов, перевозки по нему осуществляются ответчиком, движение автобуса осуществляется в строгом соответствии с утвержденным маршрутом, прав истца не нарушает, требование истца об изменении маршрута неправомерно.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шамаевой Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

Ю.В.Гунгер