Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3282/2021[88-4221/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по материалу N 38RS0035-01-2020-004240-61 об отказе в принятии искового заявления, установил:

Правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" (далее - Общественная организация) обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СибРегионЭкснерт+", Гигиной М.И, Гигиной И.В, Сергеевой Н.В, ООО "СибРегионЭксперт", Гудиной Т.П, Автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общественной организации ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 08 февраля 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Законодатель установилчеткий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что, по существу, заявителем оспариваются экспертные заключения с точки зрения их состоятельности как доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в принятии искового заявления, суды обеих инстанции исходили из того, что исковое заявление о признании незаконными действий ООО "СибРегионЭксперт+", Гигиной М.И, Гигиной И.В, Сергеевой Н.В, ООО "СибРегионЭкснерт", Гудиной Т.П, АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" противоречащими закону и ограничивающими права и свободы неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства. Иной подход противоречил бы положениям главы 6 ГПК РФ, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в каком то или иное сведение о фактах, включая экспертное заключение, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по материалу об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина