Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3691/2021[88-4553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3916/2020 (УИД: 54RS0010-01-2020-005786-34) по иску Воронкова Дмитрия Анатольевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Чурилова Алексея Валерьевича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков Дмитрий Анатольевич (далее - Воронков Д.А, истец) обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - Главное управление МЧС России по Новосибирской области, ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Воронков Д.А. указал, что является сотрудником федеральной противопожарной службы, имеет специальное звание "подполковник внутренней службы", замещает должность начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

26 июня 2020 г. Главным управлением МЧС России по Новосибирской области издан приказ N, которым Воронкову Д.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении 18 мая 2020 г. законного распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области об оказании всесторонней юридической помощи и поддержке командиру отделения "данные изъяты" Г.Ю.Н, в отсутствии представителя отдела юридического на судебном заседании 18 мая 2020 г. по вопросу назначения досрочной пенсии Г.Ю.Н, объявлено замечание.

Воронков Д.А, обращаясь с иском в суд, полагал, что приказ Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. В пределах своей компетенции он организовал работу по рассмотрению обращения Г.Ю.Н, ему подготовлен соответствующий ответ. Кроме того, ответчиком нарушен срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Воронков Д.А. просил суд отменить наложенное приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N незаконным, взыскать с Главного управления МЧС России по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 августа 2020 г. исковые требования Воронкова Д.А. удовлетворены частично. Приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N о наложении на Воронкова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным. С Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу Воронкова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Главного управления МЧС России по Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Воронковым Д.А. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Воронков Д.А, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - замечание.

Порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Так, ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Частью 6 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воронков Д.А. проходит службу в Главным управлением МЧС России по Новосибирской области в должности начальника отдела юридического, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

18 мая 2020 г. в Главное управление МЧС России по Новосибирской области поступило обращение от командира отделения караула "данные изъяты" ГУ МЧС России по Новосибирской области Г.Ю.Н, в котором он просил подготовить ответ относительно пенсионного стажа, при этом указал, что судебное заседание назначено на 19 мая 2020 г. в 11.30 часов.

Согласно резолюции начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области, обращение передано в юридический отдел и отдел кадров.

Из скриншота программы ЕАС делопроизводства и контроля МЧС России следует, что обращение Г.Ю.Н. передано Воронкову Д.А. с резолюцией "отработать" 18 мая 2020 г. в 11.48 часов, срок исполнения в резолюции не указан. 18 мая 2020 г. в 16.32 часов Воронковым Д.А. исполнение данного обращения поручено С.А.А. с резолюцией "для подготовки ответа с подробным обоснованием, доклада", установлен срок исполнения - до 18 мая 2020 г. 19 мая 2020 г. в 17.50 часов Воронковым Д.А. направлен руководителю проект ответа с указанием на необходимость получения резолюции Л.Е.В. Ответ подписан начальником Главного управления МЧС России по Новосибирской области 19 мая 2020 г.

Из рапорта первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области Л.Е.В. от 15 июня 2020 г, поданного на имя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области следует, что 18 мая 2020 г. на служебном совещании начальником Главного управления МЧС России по Новосибирской области начальнику отдела юридического Воронкову Д.А. поставлена задача об оказании всесторонней юридической помощи и поддержки командиру отделения "данные изъяты" Г.Ю.Н. Ответ на заявление Г.Ю.Н. получен 20 мая 2020 г, в связи с чем, не был представлен им надлежащим образом на судебном заседании, проходившем 19 мая 2020 г. Также в данном судебном заседании представители отдела юридического с позицией Главного управления МЧС России по Новосибирской области по данному вопросу, вопреки указанию руководителя, не присутствовали.

Из рапорта Воронкова Д.А, поданного 15 июня 2020 г. на имя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области, следует, что 18 мая 2020 г. поступило письмо от командира отделения караула "данные изъяты" ГУ МЧС России по НСО Г.Ю.Н. о представлении ему ответа по вопросу назначения пенсии. 18 мая 2020 г. отделом юридическим подготовлен ответ и в установленном порядке передан на подпись, после регистрации незамедлительно передан Г.Ю.Н. 25 мая 2020 г. на совещании дано поручение о докладе по делу Г.Ю.Н, представлении его интересов. 25 мая 2020 г. произведен доклад по делу, по результатам которого получены поручения о представлении интересов Г.Ю.Н. В настоящее время совместно с адвокатом Г.Ю.Н. готовится апелляционная жалоба.

Приказом первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении 18 мая 2020 г. законного распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области об оказании всесторонней юридической помощи и поддержке командиру отделения "данные изъяты" Г.Ю.Н, в отсутствие представителя отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на судебном заседании 19 мая 2020 г. по вопросу о назначении досрочной пенсии Г.Ю.Н, на Воронкова Д.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания приказа послужили: рапорт Л.Е.В. от 15 июня 2020 г, рапорт Воронкова Д.А. от 15 июня 2020 г.

Судом первой инстанции также установлено, что из протокола совещания по уточнению оперативной обстановки и постановке задач при начальнике Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 18 мая 2020 г. N следует, что 18 мая 2020 г. Воронкову Д.А. не давалось указаний о представлении интересов Г.Ю.Н. в судебном заседании, а также о необходимости подготовить ответ на обращение до даты и времени судебного разбирательства, не давалось ему и поручения и об оказании иной помощи.

Согласно Положению об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области, утвержденному 29 декабря 2019 г, к функциям отдела, в том числе относится представление в установленном порядке интересов Главного управления МЧС России по Новосибирской области в судах и других органах (п. 7.27).

Из пункта 9.6 Должностного регламента начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области следует, что в должностные обязанности начальника отдела входит представление и защита интересов Главного управления МЧС России по Новосибирской области или подчиненного подразделения в судах.

Из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г. усматривается, что Главное управления МЧС России по Новосибирской области не являлось лицом, участвующим в деле по иску Г.Ю.Н. к УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения Воронковым Д.А. служебной дисциплины, выразившийся в неисполнении 18 мая 2020 г. законного распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области об оказании всесторонней юридической помощи и поддержке Г.Ю.Н, в отсутствии представителя отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на судебном заседании 19 мая 2020 г. по вопросу о назначении досрочной пенсии Г.Ю.Н. не нашел своего подтверждения, в связи с чем, признал приказ первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N о привлечении Воронкова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, что письменного или устного указания на участие Воронкова Д.А. в судебном разбирательстве, руководителем не давалось. Поскольку рассмотрение гражданского дела по иску Г.Ю.Н. проходило в Карасукском районном суде Новосибирской области, который находится за пределами места осуществления трудовой деятельности Воронкова Д.А. - города Новосибирска, Главным управлением МЧС России по Новосибирской области должен был быть издан приказ о командировании, о возмещении затрат на проезд, но такие документы не издавались. В должностные обязанности Воронкова Д.А. и подчиненных ему сотрудников не входит деятельность по представлению интересов сотрудников МЧС в суде при рассмотрении социального спора по вопросу назначения пенсии конкретному физическому лицу. Подготовка ответа на обращение Г.Ю.Н. 19 мая 2020 г. не нарушает требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и указания руководителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Главным управлением МЧС России по Новосибирской области нарушен порядок наложения на Воронкова Д.А. дисциплинарного взыскания.

Установив, что о неучастии Воронкова Д.А. или иного сотрудника Главного управления МЧС России по Новосибирской области в судебном заседании по гражданскому делу по иску Г.Ю.Н. начальнику стало известно 25 мая 2020 г, с учетом того, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ должен быть издан не позднее 8 июня 2020 г, издав приказ 26 июня 2020 г. ответчиком пропущен срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Установив, что рапорт Воронкова Д.А, поданный 15 июня 2020 г. на имя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области, не является объяснением, которое работодатель обязан получить от работника перед вынесением приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Главным управлением МЧС России по Новосибирской области до наложения дисциплинарного взыскания от Воронкова Д.А. не были затребованы объяснения.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Воронкова Д.А. компенсации морального вреда, размер которой определилв 1 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств по правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не установлен факт нарушения Воронковым Д.А. служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении 18 мая 2020 г. законного распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области об оказании всесторонней юридической помощи и поддержке Г.Ю.Н, в отсутствии представителя отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на судебном заседании 19 мая 2020 г. по вопросу о назначении досрочной пенсии Г.Ю.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы о признании незаконным приказа первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 26 июня 2020 г. N о привлечении Воронкова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии правовых оснований для привлечения Воронкова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку, по его мнению, Воронков Д.А, являясь начальником отдела юридического вопреки полученному указанию нарушил принципы ведения гражданского судопроизводства, которыми являются принципы состязательности и равноправия сторон, а также положение должностного регламента и положение об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области в части оказания личному составу правого содействия по вопросам, относящимся к компетенции Главного управления МЧС России по Новосибирской области, при этом ссылаясь на п. 7.9, 7.30 Положения об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Между тем, как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Воронкову Д.А. не давалось указаний о представлении интересов Г.Ю.Н. в судебном заседании, а также о необходимости подготовить ответ на обращение до даты и времени судебного разбирательства, не давалось ему и поручения об оказании иной помощи.

Пунктом 7.9 Положения об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области установлено, что отдел юридический в целях решения возложенных на него задач представляет интересы Главного управления МЧС России по Новосибирской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и их территориальными органами, расположенными на территории Новосибирской области, органами государственной власти Новосибирской области и органами местного самоуправления (муниципальными органами) Новосибирской области, с иными организациями и гражданами в соответствии с поручением начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В силу п. 7.30 Положения об отделе юридическом Главного управления МЧС России по Новосибирской области отдел юридический в целях решения возложенных на него задач оказывает личному составу и подчиненных ему подразделений правовое содействие по вопросам, относящимся к компетенции Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Вместе с тем, вопросы, связанные с назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в компетенцию Главного управления МЧС России по Новосибирской области не входят.

Кроме того, приводя доводы в обоснование законности наложения на Воронкова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, о нарушении им Должностного регламента начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области, заявитель кассационной жалобы не ссылается на конкретные пункты, которые были нарушены Воронковым Д.А, а также не ссылается на то какими нормативными правовыми актами, приказами либо распоряжениями начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области на начальника отдела юридического возложена обязанность представлять интересы сотрудников личного состава Главного управления МЧС России по Новосибирской области и подчиненных ему подразделений в судебных органах.

Также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство, поданное представителем ответчика 21 августа 2020 г. об отложении судебного заседания, назначенного на 24 августа 2020 г, в связи с тем, что ответчиком не получена копия искового заявления.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24 августа 2020 г. (л.д. 125) в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель Главного управления МЧС России по Новосибирской области Овчинников А.А. при этом каких-либо ходатайств не заявлял, ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска его копия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором N, согласно которому данное заказное письмо получено ответчиком 24 июля 2020 г.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: