Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-250/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Брянцевой Н.В, при секретаре Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело УИД N 26OS0000-04-2020-000420-68 по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года, которым удовлетворен административный иск Петроченковой Елены Вячеславовны о признании не действующим со дня принятия пункта 8801 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1317.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного истца Исраелян Л.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень).

Вышепоименованный нормативный правовой акт официально опубликован 30 декабря 2019 года в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru.

В данный Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 8801 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Петроченкова Е.В, являющаяся собственником данного нежилого помещения, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанного пункта Перечня объектов недвижимого имущества не действующим, ссылаясь на то, что нежилое помещение с кадастровым номером N не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); включение помещения в Перечень на 2020 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года административный иск Петроченковой Е.В. удовлетворен, признан не действующим со дня принятия пункт 8801 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1317.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в перечень спорного объекта недвижимости, исходя из назначения нежилого здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Административным истцом, участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Петроченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильного применения норм материального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела, проанализировав положения статьи 57, пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, относящих решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, обнародования и опубликования, по этим основаниям административным истцом не оспаривается, с чем надлежит согласиться.

Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, определенный как "социальное обслуживание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (общественные здания, объекты торгового назначения), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов" безусловно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и (или) торгово-административного назначения, как и предназначение объекта в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, без учета фактического использования объекта недвижимого имущества, находящегося на консервации, то есть, как не отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций", устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 кв. м и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 1.1).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания и помещений в нем объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление в отношении них одного из условий, перечисленных в пунктах 1, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, подпункте 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, Петроченкова Е.В. является собственником нежилого помещения, площадью 1 700, 2 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права N 26-26-01/105/2010-957 от 11 ноября 2010 года.

Данное помещение размещено в нежилом здании с кадастровым номером N, площадью 10 332, 7 кв.м, имеющем наименование: многофункциональный комплекс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-1570562 от 24 февраля 2021 года.

Указанное здание и спорное помещение в нем включены в Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год (пункты 1553 и 8801 соответственно), исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание и помещения в нем, а также исходя из предназначения здания для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения.

Из материалов административного дела следует, что здание с кадастровым номером N, в котором размещено спорное нежилое помещение с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования, поименованном как "социальное обслуживание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (общественные здания, объекты торгового назначения), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов". Данный земельный участок находится в аренде у Петроченковой Е.В. на основании договора от 9 июля 2020 года N 8833, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-15790919 от 24 февраля 2021 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Учитывая изложенное, формальное расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, при множественности его видов, без установления предназначения и (или) фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения здания и помещений в нем к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В этом случае возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а возможность включения лишь помещения как отдельного объекта недвижимости - исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения. При этом включение в перечни объектов недвижимого имущества здания как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения помещений в нем в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно представленной ГБУ СК "Ставкрайимущество" в суд апелляционной инстанции учетно-технической документации на здание с кадастровым номером N (технический паспорт по состоянию на 24 мая 2008 года), помещения в нем имеют предназначение: три торговых зала на 1, 2 и 3 этажах площадью 1630 кв.м, 1 764, 8 кв.м, 1036, 4 кв.м. соответственно, офисы на 4 этаже площадью 1045, 9 кв.м, офисы на 5 этаже площадью 1045, 9 кв.м, офисы на 6 этаже общей площадью 933, 5 кв.м, что составляет более 20 процентов общей площади этого здания (72, 1 %).

Таким образом, оценивая предназначение здания с кадастровым номером N на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорного помещения с кадастровым номером N, в Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, судебная коллегия приходит к выводу, что сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов и объектов торговли.

При таком положении включение здания в качестве административно-делового и торгового центра (комплекса) и, следовательно, спорного нежилого помещения в нем в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества надлежит признать законным, а выводы суда первой инстанции - ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку вышеназванное нежилое помещение включается в Перечень в составе нежилого здания, соответствующего одному из закрепленных в статье 378.2 НК РФ условий, то не имеет правового значения фактическое использование нежилого помещения в отдельности. В связи с этим довод административного истца о том, что в данном случае необходимо было обязательное проведение мероприятий по установлению вида фактического использования принадлежащего ему нежилого помещения, нельзя признать состоятельным. Ссылки истца на акт обследования от 5 июня 2020 года в подтверждение того, что помещение не используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, правового значения для правильного разрешения спора в настоящем случае не имеют, так как спорное помещение, равно как и здание, в котором оно расположено, включены в Перечень по предназначению, а не по фактическому использованию.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером N из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Петроченковой Елены Вячеславовны о признании не действующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1317, в части включения в пункт 8801 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи