Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1010/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Семеновой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии - начальника УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) ФИО1 Е.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, должностное лицо - член аукционной комиссии - начальник УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) Семенова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, член аукционной комиссии - начальник УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) Семенова Е.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Семеновой Е.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" решено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", под среднеэтажную жилую застройку (2 417 кв.м).

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение N о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Протоколом N ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов провел процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, и установил, что на участие в аукционе поступило 5 заявок, в том числе заявка ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002". Аукционная комиссия, членом которой является Семенова Е.А. - начальник УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)", рассмотрев заявки, решилане допускать к участию в аукционе заявку ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002" по причине не соответствия требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием поступления задатка в установленном размере.

Однако ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002" в составе своей заявки представило платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество перевело на указанные аукционной комиссией банковские реквизиты установленную сумму задатка в размере 481, 89 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002" в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия поступления задатка, что является нарушением подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Семенова Е.А. являясь членом комиссии, проголосовала за отклонение заявки ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002", о чем свидетельствует её подпись в протоколе рассмотрения заявок.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", площадью 2 417 кв.м; извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; заявкой на участие в аукционе ООО "Строительная компания "Сахастрой 2002", с приложением копии платежного поручения о внесении задатка N; протоколом N рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о результатах аукциона; решением УФАС по итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия (бездействие) члена аукционной комиссии - начальника УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Семеновой Е.А. квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения членом аукционной комиссии - начальником УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) Семеновой Е.А. своих должностных обязанностей. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства при организации и проведении открытого аукциона, она не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Утверждение заявительницы о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности как начальник УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) является не верным, поскольку Семенова Е.А. привлечена к ответственности исполняя вышеуказанную должность и одновременно являясь членом аукционной комиссии, в связи с чем, Семенова Е.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Семеновой Е.А. о том, что она была введена в заблуждение относительно того, что задаток участника аукциона на счет заказчика не поступал, не влечет отмены принятых по делу актов, поскольку внесение задатка участником аукциона было документально подтверждено при внесении заявки, о чем свидетельствует платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество перевело ДД.ММ.ГГГГ на указанные аукционной комиссией банковские реквизиты установленную сумму задатка в размере 481, 89 рублей.

Вопреки доводам жалобы, Семенова Е.А. была надлежаще извещена о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела должностным лицом административного органа, о чем свидетельствует участие защитника ФИО4 при совершении указанных действий и телеграммы-уведомления. Кроме этого, согласно письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А, надлежаще извещенная о составлении протокола об административном правонарушении на 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ лично просила рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении без её участия.

Ссылки заявительницы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из содержания судебных актов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семеновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Семеновой Е.А. назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии - начальника УЭР администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Семеновой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко