Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1172/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу Котельникова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Котельников А.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебный акт отменить, как незаконные.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба Котельникова А.В. не содержит сведений (адрес места жительства) об участниках дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3, куда следует направить копию жалобы, информация о которых имеется в обжалуемых судебных актах, а также следовало приложить еще одну копию жалобы.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Котельникова А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Котельникова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Котельникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко