Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-202/2021-(7У-6983/2020)[77-300/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А.

при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева И.А. в интересах осужденного Рудых Ильи Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 13.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от13.10.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления адвоката Алиева И.А. и осужденного Рудых И.А, поддержавших доводы об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Голохваст Г.А, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 13.08.2020

Рудых Илья Александрович, "данные изъяты", не судимый, осужден по

ч.3ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом.

Рудых И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от13.10.2020 приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ч.3ст.30, п. "а" ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с судебными решениями, указывая об отсутствии в действиях Рудых квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой; при этом обращает внимание, что в приговоре указана не предусмотренная уголовным законом форма соучастия- "организованная преступная группа -ОПГ".

Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах (рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол следственного эксперимента "данные изъяты").

Также считает, что судом необоснованно указано, что Рудых "данные изъяты" получал адреса тайников с наркотиками, которые распространял потребителям, поскольку вид, количество наркотика не указаны, сам наркотик не изымался и экспертному исследованию не подвергался.

Ссылаясь на приведенные в приговоре показания Рудых о потреблении наркотических средств, полагает, что имелись предусмотренные п.3.2 ст.196 УПК РФ обязательные основания для проведения в отношении него экспертизы.

Указывает, что вводная часть приговора противоречит резолютивной в части юридической квалификации содеянного.

Просит изменить судебные решения, квалифицировать действия Рудых по ч.3ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

В обоснование вывода о виновности в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, суд привел показания Рудых, протокол осмотра его телефона, протоколы следственных экспериментов, из которых следует, что осужденный осознавал, что он действует в составе организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети "Интернет", ему были известны условия вступления в группу, наличие в ней иерархических связей и системы штрафов в случае утраты наркотика, предназначенного для сбыта, необходимость соблюдения мер конспирации.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые защитник полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

По существу доводы защитника сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Рудых И.А. в совершении преступления, не влияет, судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Кроме того, доводы настоящей жалобы защитника, в частности о недопустимости доказательств, неосведомленности Рудых о совершении преступления в составе организованной группы, аналогичны приведенным стороной защиты в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и в суде апелляционной инстанции.

Указанные доводы являлись предметом исследования и по ним суды первой и второй инстанций приняли обоснованные и мотивированные решения, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, все предусмотренные законом признаки организованной группы, судом установлены.

Указание при описании деяния периода, в течение которого Рудых взаимодействовал с другими участниками организованной группы "данные изъяты"), а также указание о совершении преступления в составе "организованной преступной группы", на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификацию преступления не влияет, а поэтому не расценивается судебной коллегией как существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального) закона, повлиявшее на исход дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация действий Рудых в приговоре, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, является верной.

Допущенная судом ошибка в указании пункта ч.4ст.2281 УК РФ была устранена судом апелляционной инстанции.

С учетом определения суда апелляционной инстанции, наказание Рудых назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих в силу закона на разрешение этого вопроса, в допустимых пределах установленных уголовным законом.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания решение суда мотивировано.

Вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.

Доводы защитника о наличии предусмотренных п.3.2 ст.196 УПК РФ оснований проведения в отношении Рудых наркологической экспертизы, противоречат материалам дела, которые не содержат сведений о психическом или физическом состоянии осужденного, дающих основания полагать, что он является больным наркоманией.

Не приводит таких сведений защитник и в кассационной жалобе.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Рудых И.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алиева И.А. в интересах осужденного Рудых Ильи Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 13.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от13.10.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Е.В.Гаврилов

Г.А.Познер