Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-391/2021[77-434/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дроздовой О.А. в интересах ФИО1 на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемого решения и существо кассационной жалобы, выступления адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы об отмене апелляционного постановления, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, представителя потерпевшего Калачева О.А.-адвоката Будник А.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года

ФИО1, родившаяся "данные изъяты", гражданка РФ, не судима -

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В кассационной жалобе адвокат Дроздова О.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с судебным решением суда второй инстанции, просит отменить. Приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По мнению автора жалобы, судом апелляционной инстанции не приведены весомые основания, влекущие отмену оправдательного приговора.

В свою очередь, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, надлежащим образом оценил каждое доказательство и учитывая их совокупность, постановилзаконное, обоснованное и мотивированное решение.

В возражениях прокурор Солнечного района Хабаровского края Рокачев И.В. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялась в том, что в период "данные изъяты" между ней и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 повалил ФИО1 на пол и сдавил шею руками.

ФИО1 найденным на месте ножом нанесла ФИО14 не менее трех ударов по телу и голове и освободилась от захвата. После чего тем же ножом нанесла ФИО15 1 удар в область сердца, от которого наступила смерть потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1ст. 108 УК РФ- убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года ФИО1 по предъявленному обвинению была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На указанный приговор прокурором, потерпевшим и его представителем поданы апелляционные представление и жалобы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.19, ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. В случае отмены судебного решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство апелляционный суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности оправдания ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование данного вывода, перечислив ряд доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре, указал о невыполнении судом первой инстанции требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Однако в чем выразилось такое нарушение и каким образом повлияло или могло повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, в апелляционном постановлении суд не указал.

Кроме того, в своем решении апелляционный суд в нарушение требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ фактически выражая несогласие с оценкой доказательств, указал на наличие в материалах дела доказательств виновности ФИО1, тем самым предрешилвыводы суда при новом рассмотрении дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, проверить законность приговора суда первой инстанции, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дроздовой О.А. в интересах ФИО1 на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года удовлетворить.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова