Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-546/2021[77-297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А, судей Юртаева Н.Н. и Васильева А.П, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Чибизенко А.М, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чибизенко Андрея Михайловича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Чибизенко А.М. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2020 года, Чибизенко Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 19.05.2008 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней.

- 06.02.2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.4 ст.166 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08.09.2016 года.

- 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением управления транспортного средства на 2 года.

- 09.07.2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права управления транспортным средством на 7 месяцев 3 дня.

- 17.10.2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по с.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Осужден

- по ч.2 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде 4 года лишения свободы.

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, окончательно назначено Чибизенко А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде управления права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2020 года приговор суда изменен:

Местом отбытия наказания Чибизенко А.М. в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Чибизенко А.М в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 ноября 2020 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Чибизенко А.М. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, являющегося стажером по должности полицейского (водителя) ОБ ППСМ УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление Чибизенко А.М. совершено в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 46 минут 25 июля 2018 год в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки "Тойота Ленд Круизер Прадо" г/н N регион в г.Петропавловск-Камчатский Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чибизенко А.М. просит пересмотреть приговор суда ввиду несогласия с тем, что преступление им было совершено в отношении представителя власти. Полагает, что стажер по должности полицейского не обладает признаками представителя власти, понятие которого определено в ФЗ РФ "О полиции" и ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел". Считает, что не доказан его умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, который сам зацепился за дверь автомобиля, и он не мог знать, что тот является стажером полиции, который находился в гражданской одежде. Оспаривает выводы суда, что он осознавал характер совершаемых им действий, так как находился после ДТП в шоке, было ночное время, что после ДТП автомобиль был неисправен, и вилял из стороны в сторону, так как отсутствовали тормоза. Не согласен с выводами суда, что им совершен наезд на потерпевшего, который сам зацепился за дверь его автомобиля, и полагает, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ.

Указал, что в апелляционном определении искажена его позиция относительно признания или непризнания им вины, показания потерпевшего ФИО7 различаются от показаний, изложенных в приговоре. Также привел доводы, что показания свидетеля ФИО11 в т.1 л.д. 181 не исследовались судом первой инстанции, поскольку не были предметом непосредственного исследования, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в части осуждения по ч.2 ст.318 УК РФ и переквалифицировать его на ст.112 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллеги установиласледующее.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чибизенко А.М. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Чибизенко А.М. по вмененному органами предварительного следствия преступлению, несмотря на не признание им своей вины, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах остановке ими в составе наряда ОБ ППСМ автомобиля "Тойота Ленд Круизер Прадо" под управлением Чибизенко А.М, который скрылся с места после ДТП, о резком движении автомобиля в сторону стажера ФИО7 при открытой двери автомобиля после попытки установить личность водителя, о причинении вреда здоровью стажеру ФИО7, которого зацепившегося руками за дверь автомобиля, чтобы не быть сбитым, ФИО1, управляя автомобилем, протащил по земле, не обращая внимание возгласы ФИО7, что он сотрудник полиции, в результате чего последний получил перелом верхней лонной кости, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Чибизенко А.М, который не мог не осознавать, что он был остановлен нарядом сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, за исключением стажера ФИО7, последние действовали при исполнении своих служебных обязанностей по соблюдении общественного порядка и пресечению административного правонарушения, а когда пренебрегая требованиями выйти из машины, Чибизенко А.М. резко начал движение на автомобиле при открытой двери в сторону стажера ФИО7, пытаясь на нем скрыться, игнорируя требования стажера ФИО7 остановиться и его возгласы, что он сотрудник полиции. В связи с чем, доводы Чибизенко А.М. о том, что он не знал, что, игнорируя требования сотрудников полиции, находящиеся в форменном обмундировании, он при движении на автомобиле с зацепившимся за дверь автомобиля ФИО7, причиняет вред представителю власти, который к тому же его информирует о своем статусе, являются не убедительными.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определено, что в силу ст.32 ФЗ РФ О полиции" стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей возложенных на полицию, и на них распространяются права и обязанности штатных сотрудников, которые в силу положений примечаний к ст.318 УК РФ являются представителями власти. О том, что стажер ФИО7, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, закреплено в его должностной инструкции по должности водителя полицейского, на которую он, как стажер был назначен приказом начальника УМВД РФ по городу по Петропавловск-Камчатскому N 74 л/с от 23.04.2018 года.

Несостоятельными являются и доводы об исследовании показаний свидетеля ФИО5, который был допрошен в судебном заседании непосредственно, и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. При этом из протокола судебного заседания, имевшего место 14.09.2020 следует, что подсудимый не возражал против оглашения показаний свидетеля.

Проанализировав доказательства, суд верно квалифицировал действия Чибизенко А.М. по ч.2 ст.318 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий на ст.112 УК РФ не имеются.

Наказание Чибизенко А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенного наказания на его исправление. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Чибизенко А.М. наказания, связанного с лишением свободы реально, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 17.11.2020 года вынесено в соответствии в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чибизенко Андрея Михайловича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

А.П. Васильев