Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-568/2021[77-353/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Голохваст Г.А, адвоката Долганова Г.В, осужденного Доценко А.А, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Долганова Г.В. в интересах осужденного Доценко Алексея Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Доценко Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначен штраф в размере 200 000 руб.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года приговор суда в отношении Доценко А.А. и ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Доценко А.А, являясь юристом "адрес" Окружной администрации "адрес", действуя в составе организованной группы с ФИО2, совершил злоупотребление должностными полномочиями в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Долганов Г.В. просит судебные решения в отношении Доценко А.А. отменить и возвратить уголовное дело прокурору. В обоснование указывает на то, что суд апелляционной инстанции доводы жалобы о незаконном отказе суда в возвращении дела прокурору, о том, что осужденные к обязательным работам ФИО9, ФИО10 и ФИО11 отбывали наказание в Управе " "адрес"" оставил без проверки, а также не дал надлежащей оценки доводам защиты об отсутствии в действиях Доценко А.А. обязательного признака субъективной стороны преступления, - наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Утверждает, что Доценко А.А. не является субъектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, а именно должностным лицом, поскольку не наделялся в установленном законом порядке какими-либо распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и МКУ " "адрес"" не относится к правоохранительным органам или контролирующим органам.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Долганова Г.В. и осужденного Доценко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей об отмене апелляционного постановления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, отвечающие критериям, указанным в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену апелляционного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения должно быть мотивированным. Отклоняя доводы жалоб, суд должен привести обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны необоснованными или несущественными.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Доценко А.А. судом апелляционной инстанции эти требования уголовно-процессуального закона в должной мере не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный Доценко А.А. оспаривая в апелляционном порядке законность и обоснованность осуждения, в жалобе привел доводы о несогласии с отказом суда первой инстанции в возвращении уголовного дела прокурору, о допущенных, по мнению осужденного, нарушениях требований уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела.

Эти доводы жалобы осужденного Доценко А.А. отражены в апелляционном постановлении, однако не получили своей оценки в апелляционном постановлении.

Указанное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции жалобу осужденного Доценко А.А. в полном объеме не рассмотрел, чем допустил нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, согласно приговору суда, Доценко А.А. признан виновным в совершении преступлений в составе организованной группы, что не нашло своего отражения в апелляционном постановлении, и ставит под сомнение проверку приговора суда в этой части как законного и обоснованного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

По настоящему делу, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил, однако, рассматривая жалобу осужденного Доценко А.А. и указывая во вводной части постановления о пересмотре приговора только в отношении этого осужденного, в резолютивной части указал об оставлении приговора суда от 31 августа 2020 года без изменения в отношении каждого из осужденных - ФИО2 и Доценко А.А, не изложив в описательно-мотивировочной части основания, в силу которых приговор подлежал пересмотру в целом, и фактически, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в отношении Доценко А.А.

Таким образом, вводная и описательно-мотивировочная части апелляционного постановления не соответствуют его резолютивной части.

При таких данных, апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения следует устранить, проверить все доводы апелляционной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой апелляционного постановления по указанным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года, которым приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года оставлен без изменения в отношении Подголова Александра Григорьевича и Доценко Алексея Александровича, - отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко