Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-582/2021[77-298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Миннуллина Р.М.

адвоката Третьяка Е.В, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Третьяка Евгения Владимировича в интересах осужденного Миннуллина Рината Мазитовича на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 17 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Миннуллина Р.М.(посредством видеоконференц-связи), адвоката Третьяка Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 17 апреля 2020 года, Миннуллин Ринат Мазитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Казахской ССР, судимого, - 21.12.2012 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска Хабаровского края (с учетом кассационного определения от 05.03.2013 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 10.06.2013 года) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.03.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден :

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 13.06.2019 по 15.10.2019 года, а также с 17.04.2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с 16.10.2019 по 16.04.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Миннуллин Р.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину ФИО10 на сумму стоимости автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо" г/н N регион стоимостью 950000 рублей.

Указанное преступление совершено 04 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории г.Хабаровска Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Третьяк Е.В. оспаривает состоявшиеся в отношении подзащитного судебные решения, как вынесенные с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, назначением чрезмерно сурового наказания. Указал на допущенные нарушения норм УПК РФ при подаче потерпевшим-гражданином КНР ФИО12 заявления о возбуждении уголовного дела с объяснением, протоколом осмотра места происшествия, которые были произведены с участием переводчика Ким Ф.Ю, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Полагает, что органы следствия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела допустили нарушения ст.59, 161, 169 УПК РФ. Указал на незаконность использования в качестве доказательств вины, показания свидетеля Комарова А.И, чьи данные о личности сохранены в тайне, которые были оглашены в нарушение положений ч.2 ст.281 УПК РФ при наличии его возражений, что подписи свидетеля в протоколах допросов от 13.06.2019 года и 13.09.2019 года различны. Считает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, оказание социальной поддержки детскому дому, наличие на иждивении двух малолетних детей, тяжелых заболеваний. Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Аналогичные доводы, которые по своему содержанию идентичны с доводами кассационной жалобы адвоката, приведены и осужденным Миннулиным Р.М. в кассационной жалобе непосредственно поступившей в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб адвоката Третьяка Е.В. и осужденного Миннуллина Р.М, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Миннуллина Р.М. который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния по преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого Миннуллина Р.М, показаниям свидетелей обвинения, чьи показания вопреки доводам жалобы Миннуллина Р.М. были оглашены в судебном заседании с согласия последнего и его защитника Третьяка Е.В, который выразил их общее мнение по этому вопросу, письменным доказательствам в их совокупности, дана надлежащая оценка, подробно изложенным в приговоре. Данные обстоятельства находят свое отражение в протоколе судебного заседания, где подсудимым Миннуллиным Р.М. после оглашения показаний потерпевшей и свидетелей каких-либо дополнений, ходатайств или возражений не заявлялось.

Доводы осужденного Миннуллина Р.М. о нарушениях норм УПК РФ при подачи потерпевшим-гражданином КНР ФИО11 заявления о возбуждении уголовного дела с объяснением, протоколом осмотра места происшествия, которые были произведены с участием переводчика Ким Ф.Ю, являются не убедительными, поскольку данные документы составлены на стадии доследственной проверки, в связи с чем, переводчик не может нести уголовную ответственность на данной стадии уголовного судопроизводства. Обстоятельства того, что подписи свидетеля ФИО6 в протоколах допросов от 13.06.2019 г. и 13.09.2019 г. имеют различия, не могут свидетельствовать о их подложности, поскольку не вызываю сомнений в том, что следователем был произведен допрос именно названного свидетеля ФИО6, чьи данные о личности сохранены в тайне, а также допускается выполнение названным свидетелем произвольной подписи в протоколе при повторном его допросе.

Судом юридическая оценка содеянного Миннуллиным Р.М. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ дана верная.

Наказание Миннуллину Р.М. за совершение преступления назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, каковыми обосновано признан рецидив преступлений, который относится к категории опасного, подробно изложенных в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы реально и об отсутствии оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Окончательное наказание назначено с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, которое не может быть признанно несправедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 30.06.2020 г. вынесено в соответствии в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Третьяка Е.В. и осужденного Миннуллина Р.М, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Третьяка Евгения Владимировича в интересах осужденного Миннуллина Рината Мазитовича на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П.Васильев

С.В. Любенко