Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-616/2021[77-354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Кирова А.В, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года в отношении Заболоцкого Ильи Николаевича, УСТАНОВИЛА:

постановлением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Заболоцкого Ильи Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор оспаривает законность судебного решения, в обоснование указывает на неправильную квалификацию органом предварительного расследования действий Заболоцкого И.Н, который, будучи в состоянии опьянения, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на потерпевшего, в результате чего по неосторожности наступила смерть Крылова Н.И. Полагает, что действия Заболоцкого И.Н. подлежали квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая отнесена законом к категории средней тяжести. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя потерпевшая ФИО8 участия не принимала, судом не уточнено, каким образом и каким способом Заболоцкий И.Н. загладил потерпевшей моральный вред, в чем выразилась компенсация. В резолютивной части постановления приведены иные данные лица, в отношении которого принято решение. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления прокурора Литвиненко Е.В, поддержавшей доводы представления, защитника Кирова А.В, возражавшего против отмены постановления суда, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 401.15, 401.6 УПК РФ пересмотр приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, приведены такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Заболоцкого И.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ч.1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства, суд должен убедиться в том, что выдвинутое обвинение в отношении лица подозреваемого в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Заболоцкого И.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа этим требованиям закона не соответствует.

Согласно материалам уголовного дела, органами предварительного расследования Заболоцкий И.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), Заболоцкий И.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем " "данные изъяты"", действуя небрежно, не убедившись в том, что ФИО9 находится на безопасном расстоянии от автомобиля, начал движение и совершил наезд на последнего, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО9

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога представляет собой обусловленную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуар, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, наступает по ст. 264 УК РФ.

Как следует из собранных по делу доказательств, в частности, показаний Заболоцкого И.Н, свидетеля ФИО10, данных, отраженных в протоколах следственных действий, местом совершения наезда на ФИО9 является участок местности между домами N по "адрес" и прилегающей проезжей частью автомобильной дороги, где Заболоцкий И.Н, управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на ФИО9, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая настоящее уголовное дело и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст. 251 УПК РФ, в нарушение требований закона не убедился в том, что выдвинутое обвинение в отношении Заболоцкого И.Н, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, доводы стороны защиты о наличии в дела заключения эксперта о том, что данное событие не может расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом все имеющиеся в деле доказательства должны оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и ни одно доказательство по делу не имеет заранее установленной силы и не имеет преимущества перед остальными доказательствами.

Кроме того, судом не учтено, каким образом и каким способом Заболоцкий И.Н. загладил перед потерпевшей причиненный вред, в чем конкретно выразилась его компенсация.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы кассационного представления обоснованными, допущенные судом нарушения закона существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, влекущими отмену постановления суда, уголовное дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года в отношении Заболоцкого Ильи Николаевича отменить.

Уголовное дело в отношении Заболоцкого И.Н, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко